дело № 12-3/11
РЕШЕНИЕ
город Чистополь РТ 27 января 2011 года
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;
с участием:
заявителя Васин Ш.П.;
представителя заявителя Веснина Н.Р.;
потерпевших ФИО1, ФИО2;
рассмотрев жалобу Васин Ш.П. на постановление начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васин Ш.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васин Ш.П. обратился в Чистопольский городской суд РТ с жалобой об отмене постановления начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от 11.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе указывается, что постановлением не согласны, не были установлены полные и объективные обстоятельства ДТП. Разбирательства в ГИБДД не было, они отстояли большую очередь и им просто выдали постановление.
Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что ехал в колонне скоростью 50-60 км/ч. Его автомашину обогнала черная машина и встала спереди. Он начал тормозить и юзом занесло на встречную полосу. Произошло столкновение с автомашиной Хундай, которая ехала навстречу. Дорога была не очищена. При рассмотрении дела ему права не разъясняли.
Представитель заявителя пояснила, что на рассмотрение в ГИБДД они приехали во время, но рассмотрение не было. Стояли в очереди и им дали копию постановления. Начальника ГИБДД при рассмотрении не было. Она показала доверенность, но ее не опрашивали. Она заранее подготовила жалобу, но не приняли.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что Васин Ш.П. никто не обгонял, его занесло. Он успел остановиться, брал правее. При рассмотрении начальника ГИБДД не было, рассматривал материал не начальник ГИБДД.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она была пассажиром Васин Ш.П.. Ехали тихо. Их обогнала автомашина, и их занесло, выехали на встречную полосу, столкнулись. Она столкнулась лбом об сиденье.
Свидетель ФИО4 показала, что они ехали из Казани. На перекрестке Чистопольского и <адрес>ов произошло столкновение. Они ехали около 50 км/ч. Метров за 50-60 увидели, что встречную автомашину начала кидать. Муж уходил вправо. Они стояли и встречная автомашина врезалась. Других встречных автомашин не было.
Представители Чистопольского дорожного управления и ГИБДД Чистопольского ОВД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Судья, выслушав объяснения указанных участников, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС в отношении Васин Ш.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, в районе 107 км автодороги Казань-Оренбург, управляя автомашиной, не учел погодные условия, не выбрал безопасную скорость и расстояние, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Хундай.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васин Ш.П. начальником ГИБДД Чистопольского ОВД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение к штрафу в доход государства в размере 500 рублей.
Из объяснений заявителя и его представителя следует, что они на рассмотрение дела в ГИБДД приехали во время, рассмотрение дела не было, заявителю вручили копию постановления. Права не разъяснили.
Также потерпевший пояснил, что при рассмотрении начальника ГИБДД не было.
На основании п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями …. частями 1 – 3… статьи 12.15…. настоящего Кодекса.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исследуя копию постановления по делу об административном правонарушении, представленное представителем заявителя, суд приходит к выводу, что его содержание не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно:
6) мотивированное решение по делу.
По пункту 6: в резолютивной части постановления имеется запись «Васин А.С. шт.500 руб.», то есть, принятое решение не мотивировано.
Кроме того, врученная заявителю копия постановления изготовлена неразборчиво, непонятно существо правонарушения.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В представленных ГИБДД материалах дела сведения о разъяснении Васин Ш.П. указанных прав при рассмотрении дела, отсутствуют.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от 11.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Васин Ш.П. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Чистопольского ОВД, жалобу Васин Ш.П. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд.
Судья. подпись
Копия верна. Судья И.Ш. Шайдуллин