дело №12-11/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чистополь 02 февраля 2011 г.
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу Валеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД от 25.12.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД от 25.12.2010 года Валеев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 26.10.2010 года в 06 часов 20 минут Валеев Р.Р. на 134 км автодороги Казань-Оренбург, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Не согласившись с указанным постановлением, Валеев Р.Р. обжаловал постановление в Чистопольский городской суд. Решением суда от 30.10.2010 г. обжалуемое постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение.
14 января 2011 г. Валеев Р.Р. был приглашен в офис <данные изъяты>» в <адрес>, где ему была передана ксерокопия постановления от 25.12.2010 г.
Валеев Р.Р. с вынесенным постановлением по делу об административонм правонарушении от 25.12.2010 г. не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) в описательной части постановления отсутствует ссылка на нарушенный пункт ПДД РФ.
2) В резолютивной части постановления не указано, по какой статье КоАП РФ, Валеев Р.Р. привлечен к административной ответственности. Административная ответственность в виде штрафа не предусмотрена, поскольку штраф является административным наказанием за совершение какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
3) Валеев Р.Р. не был извещен должностным лицом о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, после направления его судом на новое рассмотрение. В материалах административного дела отсутствуют доказательства оповещения Валеева Р.Р. о месте, дате и времени рассмотрения административного дела. Таким образом, Валеев Р.Р. был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела, которое было рассмотрено в его отсутствие, был лишен возможности приводить доводы своей невиновности, давать объяснения и т.д.
4) При повторном рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были устранены процессуальные нарушения, указанные в решении Чистопольского городского суда РТ от 29.11.2010 г.., обязательные для исполнения должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, указанные в п.п.1,2 настоящей жалобы.
Обжалуемое постановление в адрес Валеева Р.Р. должностным лицом не направлялось. О том, что обжалуемое постановление вынесено, Валеев Р.Р. узнал 14.01.2011 г., при посещении офиса страховой компании. Ксерокопия постановления было выдана Валееву Р.Р. 14.01.2011 г. в офисе <данные изъяты>» менеджером страховой компании, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен. Просит вышеуказанное постановление отменить, и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Валеев Р.Р. и его представитель Фатхутдинов Р.М, поддержали свои требования изложенные в жалобе.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако, его ходатайство определением судьи от 31.01.2011 года оставлено без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснение заявителя, его представителя суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД от 25.12.2010 г., согласно которого Валеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2010 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии правонарушителя. Данных о том, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах административного дела нет, имеется лишь копия извещения Валеева Р.Р. о времени рассмотрения дела, направленная ему без уведомления о получении.
Вместе с тем, на основании ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч.1 КОАП РФ не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Чистопольского ОВД от 25.12.2010 года о привлечении Валеева Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский горсуд РТ.
Судья: В.А. Арсеньев.