дело № 12-24/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Чистополь РТ 09 марта 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу Ишмуратова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», на постановление заместителя Государственной жилищной инспекции от 15.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя государственной жилищной инспекции от 15.02.2011 <данные изъяты>» Ишмуратов Ф.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Ишмуратов Ф.Г. вышеуказанное постановление обжаловал, так как виновным себя не признает, считает составленный протокол №ЧП-2589 от 11 февраля 2011 года не законным.
10 февраля 2011 года в 11 часов 24 минуты <данные изъяты>» получило уведомление № 40 от Чистопольской зональной жилищной инспекции о проведении обследования жилых домов по очистке кровель от наледи и снега по адресу <адрес>. 10 февраля 2011 года в 15 часов, согласно вышеуказанного уведомления, состоялось обследование жилого <адрес>. На момент проверки работниками обслуживающей организации <данные изъяты> с помощью подъемного механизма (автокран), велись работы по очистке кровли от снега и наледи. <данные изъяты> Х. Г.З. объявил об обследовании других жилых домов, хотя в уведомлении №40 от 10 февраля 2011 года адреса других жилых домов указаны не были. Об обследовании жилых домов по <адрес>, <адрес>, <адрес> ЧЗЖИ должным образом <данные изъяты>» не уведомил. Таким образом, нарушена статья 25.1 п.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». По настоянию инспектора ФИО3 в нарушение ст.7.22 КоАП РФ ПИН 4.6.1.23 о наличии снежных навесов наледи и сосулек на кровлях, балконах и козырьках.
В жилом <адрес> балконы и козырьки отсутствуют, кровля мягкая. На момент проверки кровля, парапеты и лоджии со стороны подъездов, где ходят жильцы, были очищены от снега и наледи. Жильцами данного дома было отказано в очищении от сосулек с тыльной стороны жилого дома над лоджиями, во избежание поломки стекол на лоджиях. Инспектор в своих протоколах указал об отсутствии законного представителя, но проверка осуществлялась совместно, и кроме законного представляя <данные изъяты>» ФИО1 присутствовали, также директор <данные изъяты>» Ишмуратов Ф.Г., директор обслуживающей организации <данные изъяты>» ФИО2 и техник-смотритель обслуживающей организации <данные изъяты>» ФИО4, но свидетелем в протоколе ФИО3 указан ФИО5 – коллега по работе, который при проверке жилых домов не присутствовал. ФИО3 нарушены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ч.1 ст.51 Конституции РФ, вместо подписи в протоколе лица, привлекаемого к ответственности написано о его неявке, что является обманом. Таким образом, факт фальсификации в нарушение ст.25.1 КоАП РФ при составлении протоколов по жилому дому <адрес> по <адрес> и дому <адрес> по <адрес> подтверждается полностью. Считает, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от 15.02.2011 года необоснованно и подлежит отмене.
Представитель Государственной жилищной инспекции полагает, что постановление заместителя государственной жилищной инспекции от 15.02.2011года является законным и обоснованным, а жалоба Ишмуратова Ф.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. Действительно на момент проверки было установлено, что на кровле жилого <адрес> имеется наледь, сосульки на свесах кровли, тем самым создалась реальная опасность для жизни проходивших мимо граждан. Представители как жилищной инспекции, так и <данные изъяты>» этот факт подтвердили. Для составления протокола <данные изъяты> <данные изъяты>» Ишмуратов Ф.Г. был приглашен уведомлением № 50 от 11.02.2011 года, однако, ни он, ни его представитель не явились для составления протокола об административном правонарушении, и этот факт был зафиксирован в протоколе, куда в качестве свидетеля был и включен представитель жилищной инспекции ФИО5
Заслушав представителя заявителя, представителя Государственной жилищной инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя государственной жилищной инспекции от 15.02.2011года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ишмуратова Ф.Г. – без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Постановлением заместителя государственной жилищной инспекции от 15.02.2011 <данные изъяты> <данные изъяты>» Ишмуратов Ф.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение Правил содержания жилого дома по адресу: РТ <адрес>. В частности – наличие снежных навесов, наледи и сосулек на кровле, балконах и козырьках. Данный факт зафиксирован актом обследования вышеуказанного дома, а также на фотоснимках крыши и балконов указанного дома.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции №155 от 15.02.2011 о привлечении к административной ответственности Ишмуратова Ф.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ишмуратова Ф.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения через Чистопольский горсуд РТ.
Судья: