дело №12-31/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чистополь, РТ 04 апреля 2011года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу Антонова А.К., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>, на постановление начальника Чистопольского ОГИБДД от 05 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 ч.1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Чистопольского ОГИБДД от 05 февраля 2011 года Антонов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами, в нарушение п.п.7.3 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением Антонов А.К. не согласен, считает себя не виновным в совершении административного правонарушения, обстоятельства его совершения недоказанным, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.
Просит отметить, что при оформлении протокола № сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены его права, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
5.02.2011года он явился в ГИБДД, как указывалось в протоколе, но инспектор сказал что, протокола нет, инспектор его не сдал, поэтому постановление не может быть вынесено. Инспектор Стрелков пояснил, что может в течение суток не сдавать протокол.
Антонов А.К. пришёл в ГИБДД 22 февраля 2011 года, где и получил копию постановления. Постановление было вынесено в его отсутствие, тем самым он не мог воспользоваться своим правом на защиту предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ.
Каких-либо других доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится.
Факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой не может быть признан как «наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».
Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД Чистопольского района были грубо нарушены его права.
В судебном заседании Антонов А.К. поддержал свои требования, изложенные в жалобе, просил отменить постановление начальника ОГИБДД Чистопольского ГРОВД от 05 февраля 2011 года и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД Чистопольского ГРОВД Стрелков В.Н.считает, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены нет. 04 февраля 2011 года он был вызван на место совершения административного правонарушения водителем автомашины <данные изъяты>» № на <адрес>. Водитель указанной автомашины на требования сотрудников ОГИБДД не открывал дверь авто машины, затем опустил стекло. Поскольку по внешнему виду тонировка стекол автомашины вызывала сомнения в ее цветопропускаемости, им был произведен замер передних боковых стекол при помощи прибора «Свет» №, дата поверки до 01.07.2011 года. Измерение показало, что светопропускаемость передних боковых стекол автомашины составила 14 %, то есть тонировка стекол превышала допустимую норму. Проверка проводилась в присутствии двух понятых, после чего был составлен протокол об административном правонарушении на водителя автомашины Антонова А.К.
Свидетель ФИО1пояснил, что 4 февраля 2011 года около 20 часов он был приглашен в качестве понятого на производство замера светопропускаемости стекол автомашины «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>. Водитель данной автомашины долго не открывал двери на требования сотрудников ГИБДД. После того, как водитель открыл двери, то инспектором ДПС при помощи прибора была проведен замер светопропускаемости стекол автомашины. По результатам замера тонировка стекол составила 86 %. При замере участвовал и второй понятой, после составления протокола об административном правонарушении на водителя они оба в нем расписались.
В судебном заседании 28.03.2011 года заявителем Антоновым А.К. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до 13 часов 30 минут 04.904.20911 года, которое судьей удовлетворено. В назначенное время Антонов А.К. в судебно заседание не явился по неизвестной причине, какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. При таких обстоятельствах считаю, что неявка заявителя в судебное заседание о месте и времени которого он извещен надлежащим образом в судебном заседании, является затягиванием процессе с его стороны с целью избежать административной ответственности в связи с истечением сроков давности административной ответственности и не препятствует принятию решения по жалобе в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснение заявителя, представителя ОГИБДД, свидетеля суд приходит к выводу, что постановление начальника Чистопольского ОГИБДД от 05 февраля 2011 года, согласно которому Антонов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением начальника Чистопольского ОГИБДД от 05 февраля 2011 года Антонов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами, в нарушение п.п.7.3 Правил дорожного движения РФ.
Вина Антонова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями представителя ОГИБДД Чистопольского ГРОВД Стрелкова А.Н., свидетеля ФИО1 протоколом об административном правонарушении. Наказание Антонову А.К. назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ст. 12.5.3, ч.1 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ч.2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление начальника Чистопольского ОГИБДД от 05 февраля 2011 2010 года о привлечении Антонова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3. ч.1 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Антонова А.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения копии постановления через Чистопольский горсуд РТ.
Судья: В.А.Арсеньев.