АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десять) месяцам лишения свободы;

на основании ч. 1 и ч. 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде 03 (три) месяцев 17 (семнадцать) дней по приговору и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием в колонии строго режима,

установил:

Зиангиров Т.М. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении З.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Зиангиров Т.М., находясь во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью З., в ходе которого, умышленно, с целью напугать последнюю, подошел к З., при этом схватил ее левой рукой за перед кофты, подтянул к себе, и с вышеуказанной целью, взяв в правую руку металлическое ведро, намахнувшись им над головой З., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Убью». Высказанную Зиангировым Т.М. угрозу убийством, З. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку З. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахнулся на нее металлическим ведром.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в виду неправильного применения норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель, участвующий по делу, с представленным дополнением, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный Зиангиров Т.М. и его защитник не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, считали его обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного Зиангирова Т.М. и его защитника Галлямова А.Ф., суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела в судебном заседании Зиангиров Т.М. виновным себя признал полностью, пояснив, что с матерью З. происходят скандалы, на почве того, что он употребляет спиртные напитки, и нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в ходе скандала, держа в правой руке металлическое ведро, подошел к матери З., схватил левой рукой за перед ее одежды - кофты, в области грудной клетки, подтянул к себе, намахнулся металлическим ведром на мать З. и размахивал металлическим ведром над головой матери, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «убью». Он не хотел убивать свою мать З., хотел только напугать ее, чтобы она больше не вмешивалась в его жизнь.

Потерпевшая З.. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: №. с сыном Зиангировым Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сын Зиангировым Т.М. в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью, хватает за одежду руками и трясет ее во все стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов ее сын Зиангировым Т.М. снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в сарае во дворе дома, занималась хозяйством, кормила в сарае овец. Ее сын Зиангировым Т.М. подошел к входу в сарай начал без причины кричать на нее, устроил скандал, при этом был сильно агрессивным. В ходе скандала ее сын Зиангировым Т.М. с забора во дворе дома схватил в руки металлическое ведро, и подошел к ней близко, схватил левой рукой за перед кофты, подтянул к себе, держа в правой руке металлическое ведро, намахнулся им над ее головой, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «убью».

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она находилась во дворе дома № 3 по ул. № В это время услышала со стороны двора, где проживает З., что она кричит, просит о помощи. Услышав крики с просьбой о помощи, она побежала во двор <адрес> Подгорная, де<адрес> РБ. Когда зашла во двор, она увидела, что З. стоит возле сарая, рядом с ней находился ее сын Зиангирова Т.М. в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. Зиангировым Т.М. держал в руке металлическое ведро из-под краски, а левой рукой держал, за перед ее кофты своей матери З.. При этом Зиангировым Т.М. кричал и высказывал в адрес матери З. угрозы убийством, говорил «убью», и держа в руке металлическое ведро намахивался на мать З. и размахивал металлическим ведром над ее головой.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля Б. и А. следует, что в их присутствии, подозреваемый Зиангиров Т.М., добровольно, без какого- либо давления и принуждения, ориентируясь на местности, прямо указал на участок местности напротив сарая во дворе №. и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, он устроил скандал с матерью З.., в ходе которого, подошел к ней, и схватив левой рукой за перед ее кофты, подтянул к себе, чтобы напугать мать З. взял в правую руку металлическое ведро и размахивая им над головой З.., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «убью». При проверке показаний на месте подозреваемый Зиангиров Т.М., давал показания добровольно и без каких-либо принуждений и давления.

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и показаний потерпевшей, вина Зиангирова Т.М. подтверждается следующими материалами дела:

        - заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности сына Зиангирова Т.М., который держа в руке металлическое ведро, со словами «убью», угрожал ей убийством /том № л.д.6/;

- протоколом явки с повинной Зиангирова Т.М., согласно которой Зиангиров Т.М. признается в совершении угрозы убийством в отношении З.. /том № л.д.12/;

- протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес>, д. Кучум, <адрес> РБ. где Зиангиров Т.М. держа в руке металлическое ведро, со словами «убью», угрожал ей убийством, схема к нему /том № л.д.7-8/;

- протоколом выемки предмета - металлическое ведро с металлической ручкой, снаружи ведробелого цвета, имеется надпись черного цвета «Эмаль для крыш», сверху имеется надпись белого цвета «Расцвет», внутренняя сторона ведра окрашена краской зеленого цвета, крышка отсутствует, снаружи на поверхности имеются пятна от краски зеленого цвета, снаружи под надписью «Эмаль для крыш» на поверхности ведра имеется фотография крыши дома зеленого цвета /том № л.д.16-17/;

          - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено металлическое ведро с металлической ручкой, которым Зиангиров Т.М. намахнулся на свою мать З..,высказав слова угрозы убийством, при этом данное ведро признано вещественным
доказательством и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, фототаблица к нему /том № л.д. 18-21/;

- протоколом предъявления предмета для опознания, где З. опознала
металлическое ведро, которым ее сын З.. держа в руке, намахнулся в ее сторону и высказал слово «убью», т.е. угрожал-ей убийством /том № л.д.28-29/;

- протоколом проверки показаний на месте.

Вывод суда о виновности Зиангирова Т.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является верной.

Действия Зиангирова Т.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя отягчающее обстоятельство, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона. Так, суд ошибочно указал в приговоре о наличии рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, Зиангиров Т.М. осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (один) году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан по ст. 112 ч.1, к 1 (один) году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Из приведенных выше приговоров следует, что Зиангиров Т.М. осужден за преступления небольшой тяжести, которые в силу ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть учтены при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации следует смягчить.

Поскольку рецидива преступлений не усматривается, то при назначении наказания Зиангирову Т.М. применение ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не допустимо, и суд находит необходимым, данную ссылку на норму уголовного закона также исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Ошибочно учитывая отягчающее обстоятельство, определяя вид исправительного учреждения - колония строгого режима, судом неверно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зиангиров Т.М. отрицательно характеризуются по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зиангирову Т.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиангирову Т.М. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходлит к мнению, что исправление и перевоспитание Зиангирова Т.М. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым снизить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Зиангирову Т.М. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Зиангирову Т.М. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ, вид и режим исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Приговор суда первой инстанции постановлен без соблюдения этих требований уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора отсутствует указание на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации которая, поскольку судом наказание назначено с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 1 и           ч. 4 ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как назначение наказания по совокупности приговоров назначается в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подсудимого Зиангирова Т.М. необходимо отменить.

В соответствии с п. « в» ч.1 с. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытую часть наказания в виде 03 (три) месяцев 17 (семнадцать) дней по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Стерлитамакского городского суда РБ от               ДД.ММ.ГГГГ необходимо пересчитать из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, определив срок лишения свободы 1 (один) месяц 5 (пять) дней.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи судебного участка           № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими и считает, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон и ошибочно назначил наказание с учетом требования п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вид исправительного учреждения.

На основании ст. ст. 367 - 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Апелляционное представление, дополнение доводов к апелляционному представлению прокурора Чишминского районного суда Республики Башкортостан удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № № Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиангирова Т.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на            ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений;

исключить из резолютивной части приговора указание на положения пунктов 1 и 4 ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

признать виновным Зиангирова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70 ч. 1 и ч. 4, 71, 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определить срок наказания 09 (девять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания а исправительной колонии общего режима, тем самым снизив наказание на 1 (один) месяц.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № № Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Меру пресечения заключение под стражу на кассационный срок обжалования приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.