ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Довгань И.В., обладая правом получения пенсии по потери кормильца, находясь в здании ГУ - УПФ в Чишминском районе РБ, расположенного по адресу: <адрес>, встал на учет для получения пенсии по потери кормильца. После чего, Довгань И.В. имея умысел на хищение денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статьи 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой он обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплат, в том числе при окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждения всех типов, о чем собственноручно расписался, будучи отчисленным с Уфимского топливо - энергетического колледжа, не сообщил об этом в ГУ - УПФ в Чишминском районе РБ и продолжал путем обмана, незаконно получать пенсию по потере кормильца. В результате незаконных действий Довгань И.В. федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 20 241 (двадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от №, уголовное дело в отношении Довгань И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Чишминского района Республики Башкортостан просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое судебное рабирательство, указывая на то обстоятельство, что суд первой инстанции не разъяснил осужденному Довгань И.В. основания прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и право возражать против его прекращения, и в нарушение ч. 1           ст. 256 постановил приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Довгань И.В. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора Чишминского района Республики Башкортостан.

Представитель потерпевшего - начальник ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Довгань И.В. без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, Довгань И.В. и его защитника, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представления прокурора Чишминского района Республики Башкортостан подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела в судебном заседании Довгань И.В. виновным себя признал полностью. Судебное решение в отношении Довгань И.В. принято по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Довгань И.В. в вводной части судебного акта указал о постановлении приговора именем Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит постановления или определения, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Принятие мировым судьей обвинительного судебного акта в отношении Довгань И.В., суд апелляционной инстанции, считает нарушением уголовно-процессуального закона, как несоблюдение процедуры судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Между тем, суд, прекращая уголовное дело в отношении Довгань И.В. за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сослался на диспозицию данной статьи, однако не разъяснил положения ч. 3 которая предусматривает, что до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции не было установлено отношение подсудимого Довгань И.В. к существу принимаемого судебного решения, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным, он подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 323, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Догвань И.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Догвань И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Довгань И.В. - заключение под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.