ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2012 года                                                                                    п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Бикбулатова Ф.Р.,

подсудимого Ахметзянова Р.Р.,

адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г..,

ее представителя адвоката Сысоева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гилязовой Н.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Заманова А.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов на территории перед домом № по <адрес> де<адрес> Республики Башкортостан, Ахметзянов Р.Р., на почве ранее возникших неприязненных отношений, устроил скандал с семьей Г., в ходе которого, умышленно с целью повреждения чужого имущества, разбросал облицовочные кирпичи, упакованные в полиэтиленовый пакет, в количестве 240 штук, после чего, держа в руках кувалду нанес несколько ударов по бетонному основанию строящегося забора, а также повредил металлический строительный уровень, металлическую строительную линейку, принадлежащие Г.., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8515 рублей 19 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. С Ахметзянова Р.Р. в пользу Г.. взыскано в счет возмещения материального ущерба 9430 рублей 19 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, адвокат Ахметзянова Р.Р. Гилязова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в ином составе, мотивируя тем, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявленное стороной защиты в прениях ходатайство о недопустимости доказательств по уголовному делу судом оставлены без внимания и оценка им в приговоре не дана. В частности судом не приведено ни одного обоснования в опровержение доводов защиты. Судом не дана оценка исследованным в судебном процессе видео материалам.

Исходя из данных видеозаписи первоначально убирать кирпичи со своей (т.е. с территории принадлежащей родителям подсудимого) начинает какая-то женщина. Это обстоятельство в суде не нашло своего отражения.

Помимо этого из просмотренных видеокадров, которые суд признал допустимыми доказательствами, исследовал при судебном разбирательстве не сложно установить, что ее подзащитным перекинуто с его территории не более 20 кирпичей, что собственно говоря, он и сам не отрицал с самого начала.

В судебном заседании допрошенные свидетели, которые были привлечены в качестве понятых четко и ясно пояснили, что когда их пригласили для подписания документов (не для осмотра и подсчета ущерба) было уже темно. Никаких кирпичей они не считали и в их присутствии также никто кирпичи не считал. Им только показали пачку кирпичей, которая находилась на улице.

Таким образом, объективно исходя из материалов дела, было раскидано около 20 кирпичей. При этом не факт, что все они были разрушены или поломаны. Это обстоятельство материалами дела не подтверждено. Даже условно исходя из того, что было разрушено 20 кирпичей стоимость причиненного ущерба из расчета указанной оценщиком стоимости 1 кирпича в 9 рублей, сумма якобы причиненного ущерба составляет 1800 рублей.

Сумма якобы причиненного ущерба не достаточна вообще для возбуждения уголовного дела, а тем более для постановления обвинительного приговора.

Суд установил сумму ущерба исходя из отчетов оценки стоимости восстановительного ремонта.

Однако, данные заключения суд должен был подвергнуть однозначной критике.

В оспариваемом заключении об оценке в нарушение закона оценщик Абдрахманов Р.Т. не указывает на основании каких проведенных исследований с учетом каких их результатов дает письменное заключение.

В заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В связи с чем вызывает резонные сомнения сам факт проведения оспариваемой оценки.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора не указывает вообще доказательств, представленных со стороны защиты, как не указывает и мотивов, по которым он их не принимает.

Никаких просьб по назначению защитника, либо по отказу от защитника, с которым заключено соглашение, Ахметзянов Р.Р. дознавателю ОД МОБ ОВД по <адрес> РБ старшему лейтенанту Гилязетдинову А.С. не заявлял ни в устной, ни в письменной форме. Данный довод защиты о нарушении конституционных прав Ахметзянова Р.Р. был отвергнут без ссылки на закон.

Полагает, что в данном случае иск рассмотрен и удовлетворен без оснований.

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может являться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель Заманов А.З. принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. в виду чрезмерно мягкого наказания отменить, мотивируя тем, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене. Судом Ахметзянову Р.Р. назначено наказание в виде 20 000 рублей. Между тем, учитывая личность осужденного, имеющего неудовлетворительную характеристику, вину в содеянном не признал, не осознал, в содеянном не раскаялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает, что такие цели наказания, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ему условного лишения свободы, то есть без изоляции Ахметзянова Р.Р. от общества, применив ст.73 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Ахметзянова Р.Р. является незаконным и в виду чрезмерно мягкого наказания подлежит отмене.

Не согласившись с апелляционной жалобой адвоката Гилязовой Н.В., государственный обвинитель Заманов А.З. подал на нее возражение, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы адвоката Гилязовой Н.В. в интересах осужденного Ахметзянова Р.Р. он не согласен.

Так, событие, вина, мотив совершения Ахметзяновым Р.Р. преступлений, а именно умышленного повреждения кирпичей в количестве 240 штук, бетонного основания строящегося забора, а также повреждения металлического строительного уровня и металлической строительной линейки на общую сумму 8515 рублей 19 копеек, принадлежащих Г.. нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе полного и всестороннего судебного следствия.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Кроме того, судом обоснованно отвергнуты доводы подсудимого о том, что расследовании уголовного дела было нарушено его право на защиту, заключения оценщиков о сумме причиненного ущерба являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные выше доводы не нашли своего объективного подтверждения.

При этом, суд обоснованно указал на то, что согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Имеющийся в деле отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости материалов, работ, затрат, необходимых для строительства (восстановления) забора является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого о том, что им было повреждено всего 40-50 штук кирпичей, суд обоснованно подверг сомнению, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, всех юридически значимых обстоятельств судом было достоверно установлено, что Ахметзянов Р.Р. умышленно повредил кирпичи в количестве 240 штук, бетонное основание строящегося забора, а также повредил металлический строительный уровень и металлическую строительную линейку на общую сумму 8515 рублей 19 копеек, принадлежащих Г..

При таких обстоятельствах полагает, что доводы адвоката Гилязовой Н.В. в интересах осужденного Ахметзянова Р.Р. являются несостоятельными и в ходе нового судебного рассмотрения судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с апелляционной жалобой адвоката Гилязовой Н.В., потерпевшая Г.. подала на нее возражение, в котором указала, что потерпевшая сторона, ознакомившись с апелляционной жалобой, находят ее содержание не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, так и в судебном следствии. При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, и правильным применением уголовного закона.

Мировой судья в ходе судебного заседания и при постановлении приговора нормы материального и процессуального права не применял, так как это не гражданское дело. В апелляционной жалобе указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, в апелляционной жалобе защитником осужденного указано, что в пользу потерпевшей взыскано в счет возмещения материального ущерба 92 340 рублей 19 копеек. Однако это основание не соответствует фактически действительному, в приговоре взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба 9 430 рублей 19 копеек.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе лицом, подавшим жалобу, не обоснованны, не подтверждены никакими доказательствами.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гилязовой Н.В. в защиту Ахметзянова Р.Р. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, а также в возражениях на жалобу, считает вынесенный мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат Гилязова Н.В., Ахметзянов Р.Р. поддержали апелляционную жалобу, с апелляционным представлением и возражениями на апелляционную жалобу не согласились, просят приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан отменить, Ахметзянова Р.Р. оправдать.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой не согласился, просит приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Ахметзянову Р.Р. более строгое наказание.

В судебном заседании потерпевшая Г.. и ее представитель адвокат Сысоев А.П. с апелляционной жалобой не согласились, поддержали возражения на апелляционную жалобу, просят приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав Ахметзянова Р.Р., его адвоката Гилязову Н.В., потерпевшую Г.., ее представителя адвоката Сысоева А.П., государственного обвинителя, и изучив и оценив материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Ахметзянов Р.Р. вину не признал, суду показал, что в августе 2010 года приехали в деревню помочь по огороду. Дом принадлежит матери, бабушке и тете. Между соседями и бабушкой, матерью и тетей споры давно, в связи с земельными границами. Услышав стук, он подошел и увидел, что забор срезан и отогнут, на 1 метр сдвинут и ставят заборы. Узбеки строили, и столб уже находится на их границе. Этот забор со стороны улицы и граничит с соседями. Сказали почему на их границе, позовите хозяина. Еще раз подошел. В третий раз Г. вышел. Сказал, что это их границы. Он не послушал и начал работать, сам с сыновьями принялся делать. Он штук 20-30 кирпичей откинул в траву, но не специально. Он не пытался их разбить. Хотел подвинуть их забор. Столб не ломал. В стену дома не кидал, кидал в сторону дома. Кувалдой не пользовался. Он просто хотел, чтобы они не занимались самоуправством. Прекратили строительство забора на их участке. Он думал, что если он выкинет, то они прекратят. Умысла не было, разбивать не хотел. Об оценке не извещали. С показаниями на очной ставке не согласен, оказывалось давление, дознаватель сказал, что подпишет и его отпустят, держали его до вечера. Отключили телефон, он не мог позвонить. Не внес замечания, потому что не знал, в протоколах подписи его.

Однако виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Г.. суду показала, что летом 2010 года начали устанавливать забор, ее муж и сыновья. Когда начали приближаться к последнему столбику, Артур услышал шум. Увидел, что Ахметзянов раскидывает кирпичи. Они пытались попросить не делать этого. Ратмир раскидал все кирпичи. В руках держал металлические ножницы. Ведра летели. Перешел к кирпичам, которые стояли на улице в упаковке. Угрожал ножницами. Они начали звонить в милицию. Затем он вынес кувалду и начал разбивать кирпичи. Ему сказать не возможно было. Она потом подошла. Угрозы были, и когда милиция приехала угрозы были. Ахметзянов сказал на ухо. Милиция объяснительные взяла, пригласили понятых. Они уже поздно ночью уехали. Ущерб причинен на 7 000 рублей. Поврежденные инструменты на 1080 рублей.

Был спор по поводу земли. Но на момент ДД.ММ.ГГГГ у них было мировое соглашение. Они судятся с 2005 года. На сегодняшний день границы земельного участка оставлены в том же состоянии. Решения о сносе бани не было. Супруг является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный его доход 9 000 рублей. У сыновей 1200 рублей стипендия, они учатся. Она не работает, доходов нет. В 2010 году доход был 9 000 рублей. От государства как малоимущие дотацию не получают. У мужа есть авто. «Ладу» продали. Неприязненные отношения с соседями нет, она их не видит. В милицию обращались в 2006 году и в 2007 году. Проводили оценку, Ахметзянова не приглашали. Разбитый кирпич на месте стоит. Разбитый кирпич не пригоден. Не помнит оценщик ли сделал заключение. Не может ответить определяя стоимость битого кирпича, оценивалась ли годность. Приборы уровень и угол ими приобретался в «Арсенале», дату не помнит, в 2010 году, не помнит есть ли чеки. Приобретали облицовочный кирпич. 25 упаковок по 205 штук. Было повреждено 240 кирпичей. После этого происшествия с этими кирпичами ничего не делали до приезда милиции. Определяли количество - смотрели по кускам, не трогали. Ущерб в повреждении стены дома выражается в том, что кусок разбит осколком. По времени все продолжалось первый раз 10 минут, потом минут 40 не было, потом опять минут 10. Сумма ущерба 8515 рублей 19 копеек.

Кроме Ахметзянова была попытка бабушки разбить кирпичи. Кирпичи не трогала. Мать держала металлическую трубу размером полтора метра, размахивала ею. ДД.ММ.ГГГГ удар не наносила.

Ахметзянов кидал кирпичи и на землю, и на улицу и на стену. На улице почва - земля, во дворе - земля. Не может конкретизировать, сколько кирпичей было разбросано во дворе, на улице, на стену. Кирпичи разбились не все, есть и поцарапанные, со сколами, но уже не целый. Целые есть, но на них есть сколы. Ущерб по стене, на оценку Ахметзянова не приглашали, но были собственники дома.

Кирпичи были куплены ею и мужем в количестве 25 упаковок. Данные кирпичи нельзя использовать по назначению. Для чего-нибудь можно ли использовать не знает. ДД.ММ.ГГГГ никто не разбрасывал кирпичи. Кирпичи никто не убирал.

Понятые осматривали кучу, которая была во дворе и в саду 2 метра. Было две кучи. Под двором и садом понимает одно и тоже. Кирпичи были в двух пачках. Одна возле дома, одна возле забора, в метре от забора. Раскидал кирпичи на улице из пачки все. Все эти кирпичи разбиты. Сколько кирпичей в той пачке, которая у них во дворе не знает. Пачки во дворе и на улице были начаты. Сколько было взято из каждой пачки не знает. Раскидал все кирпичи из той пачки, которая была во дворе. Есть и со сколами. На момент, когда приехали сотрудники ОВД кирпичи, разбросанные во дворе и на улице, были в том же положении. Осмотр был вечером. Сколько по времени продолжался не помнит. Сотрудники милиции считали, а муж и сын помогали. С места кирпичи не брали.

В судебном заседании свидетель Г.. суду показал, что дело было ДД.ММ.ГГГГ. С супругой работали в огороде. Сын Артур прибежал и говорит, что сосед разбрасывает кирпичи. Он обошел с улицы, увидел, что Ратмир все крушит. В руках у него железо, кричал: «Убью! Не подходите!» Супруга пыталась объяснить, что нельзя кидать. Рядом была мать. Его супруга вызвала милицию. С опозданием снимали на камеру, так как у него в руках был металлический предмет, он сказал: «Железку в голову вмочу!» Милицию вызвали. Они посылали очень далеко. Милиция ничто для них. После того как милиция ответила на звонок. Они продолжили установку и кладку кирпичей. Он вышел с кувалдой и начал крушить и с издевательством начал раскидывать кирпичи, до сарая и до бани летели. Куски бетона отлетели. По трубе ударил, согнул. Умышленно, целенаправленно так делал. Разломал угольники, ударил кувалдой по уровню. Уровень согнулся. Приехала милиция, и эти ребята «свинтили» домой. Они дверь не открывали. Ребята были пьяные. Кричал ему: «Ты будешь изнасилован!» Угрозы конкретные. Посчитали количество кирпичей, темновато было, но посчитали. Они вызвали оценщика, просчитали заново. Оценщик составил акт. Керамзитный кирпич облицовочный использовали для облицовки сруба дома и для строительства столбиков забора. Кроме дома и забора ничего не строили. Для каких-то других целей не может быть пригоден. Стоимость одного кирпича 10 рублей с копейками плюс привоз из Белебея. Для погрузки нужно было использовать манипулятор. Пытались урезонить Ахметзянова, чтобы он не повреждал. Они сказали, что очень хрупкий кирпич. Он был пьян. За оценщиком ездили в Чишмы. Он сразу же приехал и они посчитали. Когда сотрудники милиции считали были понятые. Совместно проживает с супругой. Он прописан в квартире матери. Его ежемесячный доход в 2010 году 9 000 рублей. Супруга домохозяйка, дохода нет. Дети получают стипендию 1200 рублей. Автомобиль «Форд» купили в сентябре 2010 года за 805 000 рублей на заработанные средства, копили всю жизнь. С Ахметзяновым неприязненных отношений у него нет, он хулиган. У них есть 5 заявлений. На ДД.ММ.ГГГГ сколько кирпичей было столько сколько нужно для строительства. В их саду 1 пачка и на улице пачка кирпичей. Кирпичей было в каждой пачке до того как их раскидали 205 или 206 кирпичей. Сколько кирпичей раскидал с первой пачки и со второй не может сказать. Подсчитали кирпичи, когда начинало темнеть. Сколько времени было не помнит. Пальцем считали, глазами смотрел, записывал, кирпичи поднимали, смотрели в саду и на улице. Сколько было кирпичей в саду и на улице не знает. Очень много было разбитых кирпичей. Часть обломков была меньше половины. Две половинки считали как целый кирпич. Кирпичи покупали они с супругой, деньги общие. Купленные кирпичи были в хорошем состоянии, царапин не было, очень хорошо упакованные. Кто платил оценщику за оценку в первый и во второй раз и из каких денег забыл. Тот кирпич, который разбит, так и валяется.

В судебном заседании свидетель Бакирова А.Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. " В этот же день ей по внутреннему телефону дежурный смены Рыжов Н. сообщил, что в дежурную часть по телефону обратилась Г.. По поступившему обращению Г.., ею совместно с участковым уполномоченным милиции Ардисламовым Н., в составе группы, был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ <адрес>, для проведения проверки по данному обращению Г.. В ходе беседы с Г.., при выяснении причины обращения в дежурную часть ОВД по <адрес>, от нее поступило письменное заявление с просьбой при влечь к уголовной ответственности соседей Ахметзянову Эльвиру и ее сына Ахметзянова Р., зарегистрированных по адресу: РБ, <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице напротив <адрес> д. <адрес> РЬ, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроили скандал. Ахметзянова Р. держа в руках металлические ножницы размахивал в сторону Г. и угрожал физической расправой со словами «убью». Так же Ратмир повредил кувалдой нанеся удары ленточный фундамент забора, повредил столб и кирпичи, строительный уровень и строительную металлическую линейку угольник. В результате преступных действий Ахметзянова Р. Г.. причинен значительный материальный ущерб. После выяснения обстоятельств обращения Г.. направились по адресу РБ, <адрес>, д. Узытамак, <адрес>, где со слов Г., проживают Ахметзяновы и где они в тотмомент находятся. Она совместно с участковым уполномоченным милиции подошла к воротам Ахметзяновых и поспросила выйти для установления обстоятельств случившегося. Во дворе была женщина и парень. Они установили, что данными лицами являются Ахметзянова Эльвира и Ахметзянова Р.. При этом она находилась в форменном обмундировании сотрудника милиции. Но Ахметзянова Э. и Ахметзянова Р. со двора не вышли, и более того грозились написать в их адрес жалобу и выражаясь нецензурной бранью всячески оскорбляли их. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от Ахметзяновой Эльвиры о неправомерных действиях сотрудников милиции, то есть ее и участкового уполномоченного милиции Ардисламова. По данному факту проводилась проверка сотрудниками Следственного Комитета при прокуратуре и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренных ст.285 ч.1 и ст.286 ч.1 УК РФ. То есть тем самым Ахметзяновы пытались уйти от ответственности. При выезде на место происшествия ею были приглашены понятые, в присутствии которых осмотрено место происшествия. В ходе осмотра было установлено повреждение основания ленточного фундамента забора двора <адрес> пол <адрес> д. Узытамак со стороны <адрес> виде отколов и трещин, отколотые части лежали рядом на земле, под столбом были раскрошены кирпичи, что похоже на механическое воздействие посторонними предметами, перед данным местом были разбросаны кирпичи, обнаружен строительный уровень корпусом желтого цвета со следами повреждения в виде вмятины в центральной части, деформированного, согнутой строительной линейки-угольника. Столб железный на границе с участком № был согнут. Кирпичи были разбросаны так же и в огороде при надлежащем Г.., так же кирпичи лежали и около стены дома. Со слов Г. она пояснила, что кирпичи разбросал Ратмир которые были сложены в пачке. При пересчете было установлено, что повреждено двести сорок кирпичей с видимыми следами повреждений в виде отколов частей, отломов на части и царапин лицевой стороны. Ею были изъяты уровень поврежденный, строительная линейка-угольник, кирпичи. При неоднократной просьбе Ахметзяновых выйти со двора и присутствовать при осмотре они отказались и закрыли дома, поясняя, что не обязаны отвечать на вопросы. В ходе осмотра предметов металлических ножниц и кувалды обнаружено не было. Так как Ахметзяновы отказались от осмотра их двора. Были опрошены Г. Р., Г. А., Г. Г., которые утверждали, что фундамент забора, кирпичи в количестве двести сорок штук, линейку-уголок, уровень, столб повредил Ахметзянова Р. и что Ратмир и Ахметзянова Эльвира устроили скандал и кричали нецензурными словами.

В судебном заседании свидетель Абдрахманов Р.Т. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. На основании свидетельства о повышении квалификации регистрационный номер 7968 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на осуществление оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ занимается оценочной деятельностью имущества. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка Г. с просьбой оценить поврежденный забор и кирпичи по адресу РБ, <адрес>, д. Узытамак, <адрес>. Он выехал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что разбросаны лицевые керамические кирпичи напротив <адрес> д. Узытамак со стороны двора <адрес> по улице лежали полиэтиленовые упаковки от кирпичей. Также было повреждено ленточное основание фундамента забора, в виде трещин и осколков частей фундамента, крайний столб с участком <адрес> был искривлен. Было видно, что под указанными столбом разломаны кирпичи. Он сосчитал кирпичи, количество которых двести сорок штук, кирпичи были со следами отколов и царапин. Согласно стоимость затрат на восстановление ленточного фундамента составили семь тысяч четыреста тридцать рублей девятнадцать копеек. Расчет стоимости выполнен с использованием единой программы в строительстве «ГРАНД СМЕТА». Расчеты приведены в отчете 10-131. через несколько дней Г.. позвонила ему и сообщила, что у нее также повреждена стена их дома со стороны <адрес>. Абдрахманов Р.Т заехал к ним и осмотрел стену дома и было видно, что на стене имеются отколы, похожие, что они повреждены механическим путем. Так как Абдрахманов Р.Т убыл в командировку, то о стоимости повреждения стены отчет сделать не смог.

В судебном заседании свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. Им совместно с дознавателем Бакировой А.Р., в составе группы, был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ <адрес>, для проведения проверки по данному обращению Г.. В ходе беседы с Г.., при выяснении причины обращения в дежурную часть ОВД по <адрес> от нее поступило письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности соседей Ахметзянову Эльвиру и ее сына Ахметзянова Р., зарегистрированных по адресу: РБ, <адрес>. которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице напротив <адрес> д. <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроили скандал. Ахметзянова Р., держа в руках металлические ножницы, размахивал в сторону Г. и угрожал физической расправой со словами «убью». Так же Ратмир повредил кувалдой, нанеся удары, ленточный фундамент забора, повредил столб и кирпичи, строительный уровень и строительную металлическую линейку угольник. В результате преступных действий Ахметзянова Р. Г.. причинен значительный материальный ущерб. После выяснения обстоятельств обращения Г. направились по адресу РБ, <адрес>, д. Узытамак, <адрес>, где со слов Г., проживают Ахметзяновы и где они в тот момент находятся. Он совместно с дознавателем Бакировой А.Р. подошел к воротам Ахметзяновых и поспросил выйти для установления обстоятельств случившегося. В ходе осмотра места происшествия было установлено повреждение основания ленточного фундамента забора двора <адрес> д. Узытамак со стороны <адрес> виде отколов и трещин, отколотые части лежали рядом на земле, под столбом были раскрошены кирпичи, что похоже на механическое воздействие посторонними предметами, перед данным местом были разбросаны кирпичи, обнаружен строительный уровень корпусом желтого цвета со следами повреждения в виде вмятины в центральной части, деформированного, согнутой строительной линейки-угольника. Столб железный на границе с участком № был согнут. Кирпичи были разбросаны так же и в огороде, принадлежащем Г.., так же кирпичи лежали и около стены дома. Со слов Г. установлено, что кирпичи разбросал Ратмир, которые были сложены в пачке. При пересчете было установлено, что повреждено двести сорок кирпичей с видимыми следами повреждений в виде отколов частей, отломов на части и царапин лицевой стороны. В ходе осмотра изъяты уровень поврежденный, строительная линейка-угольник, кирпичи. При неоднократной просьбе Ахметзяновых выйти со двора и присутствовать при осмотре они отказались и закрывшись дома, поясняя, что не обязаны отвечать на их вопросы. В ходе осмотра предметов металлических ножниц и кувалды обнаружено не было. Так как Ахметзяновы отказались от осмотра их двора. Г. Рим, Г. А., Г. Г. утверждали, что фундамент забора, кирпичи в количестве двести сорок штук, линейку-уголок, уровень, столб повредил Ахметзянова Р. и, что Ратмир и Ахметзянова Эльвира устроили скандал и кричали нецензурными словами. В августе 2010 года в зону его обслуживания входила и деревня Узытамак. Ахметзяновых может охарактеризовать как скандальных и постоянно провоцирующих на конфликт людей.

В ходе дознания свидетель Г.., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что в д. <адрес> имеется дом с земельным участком, который принадлежит его маме. В июне 2010 года они начали строить с отцом забо<адрес> чего копали фундамент, положили бетон, вкопали столбы металлические, папа возводил кирпичную кладку из облицовочного кирпича, делал столбы. ДД.ММ.ГГГГ из соседнего дома вышли соседи Эльвира и Радмир, при этом они были в состоянии алкогольного опьянения, и вели себя агрессивно. Кирпичи были сложены в упаковках, которые стояли на улице и в огороде на их территории. Эльвира и Радмир начали кричать в их адрес, оскорбляли их. В один момент Радмир начал ломать их кирпичи, он бросал их руками бил друг о друга, кирпичи ломались на куски. Мама сказала, что вызвала милицию и они зашли к себе домой. Через сорок минут они снова вышли, время было 19.50 часов и Радмир держал в руках кувалду с металлической рукояткой, на вид крупного размера. Данной кувалдой ударял по кирпичам и по столбу, разломал кирпичи, бил кувалдой по фундаменту. В результате чего сломал кирпичи, повредил столб, и фундамент. Папа в тот момент, когда Радмир начал ломать забор сказал ему, чтобы он снимал их действия, он принес свой телефон и начал снимать на камеру мобильного телефона марки «Сони Эриксон K790i» камера 3,2 мегапиксель. После произведенные снимки он сохранил на диске. Радмир ударил кувалдой по их строительному уровню, в результате чего появилась вмятина в центре уровня. Взял в руки их угольник-линейку металлическую смял пополам и бросил в огород. Подошел к нему держа в руках ножницы по металлу и говорил, что воткнет их в лоб, в одно место и говорил, что бы он с ним поговорил в Уфе с ребятами его возраста. Он шел замахиваясь в его сторону, он отбегал от него, он говорил, что убьет его, был сильно агрессивен, он его сильно испугался, его слова угрозы были для него реальные, после чего он начал остерегаться и бояться один ходить, так как он обещал в Уфе убить его. Его действия были агрессивны, он ломал все вещи Г.: забор, кирпичи, инструменты. Эльвира кричала на них нецензурными словами. Они ничего не боятся. Его отец неоднократно просил их успокоиться. Г. им не угрожали и не трогали их. Кроме того Радмир подошел к его отцу и в его сторону размахивал ножницами по металлу и говорил, что убьет его, так же говорил, что обязательно его они кончают, убьют. Говорил «строишь, а будешь ли ты дальше жить?», будете ли вы ездить на машине?», Г. очень сильно испугались, так как они действительно знают их адрес. Он может предоставить диск с записями действий Ахметзяновых происходящих ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 80-81).

В ходе дознания свидетель Х., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия на участке местности перед домом № по <адрес> д. <адрес> РБ. В ее присутствии и присутствии второй понятой в ходе осмотра было установлено повреждение основания фундамента бетона под забор в виде трещин и отколов верхней части. Был поврежден фундамент со стороны двора <адрес> же на улице перед осматриваемым местом были разбросаны кирпичи с видимыми признаками повреждений в виде отколов, царапин и сломанных на части. (т.1 л.д.214).

В ходе дознания свидетель Г., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов была приглашена в качестве понятой дознавателем для осмотра места происшествия участка местности перед домой № по <адрес> д. <адрес> РБ и забора данного двора. В ходе осмотра было обнаружено повреждение основания фундамента в виде трещин и отколов, разбитых кирпичей и согнутой трубы забора со стороны двора <адрес> д. Узытамак. так же перед осматриваемой местом на земле лежали кирпичи облицовочные с видимыми следами повреждений в виде отколов, сломанных на части и поцарапанных. Кто слома данные вещи она не знает. В ее присутствии были обнаружены уровень и уголок которые изъяты дознавателем. Кирпичи в количестве двести сорок штук посчитаны дознавателем в их присутствии. Кто повредил данные вещи она не знает, так как не видела. (т.1 л.д.215).

В судебном заседании свидетель А.. суду показала, что Свидетель А.. подсудимый Ахметзянов Р.Р. является ее сыном. Есть дом в Алкино, бывают летом. В саду спилены заборы, трубы спилены. Забор передвинут. После этого она вызвала участкового. ДД.ММ.ГГГГ произошел случай. Они начали строить капитальный забор, с фундаментом. Строили гастарбайтеры. Она попросила их позвать хозяев. Кирпич стоял возле забора, она попросила Г. убрать кирпич. Он сказал, что отчитываться не собирается. Высказал нецензурную брань. Спросила, почему строят забор на их территории. Позвала сына. Невозможно было это терпеть. Подошел Г. и сын сказал, чтобы он передвинул кирпичи. Он взял с этой пачки несколько кирпичей. Накинулись на сына, не трезвые были. На нее накинулись. Ее сын перекидал штук 10 кирпичей, не больше. При этом присутствовали оба Г., она и ее сына, наверное, их сыновья. Сказал, что это их граница. Умысла у него не было. Перебрасывал с целью, чтобы они убрали кирпичи. У сына в руках ничего не было. Видела 1 пачку возле забора. Во двор к Г. не заходила. Во дворе кирпичи не видела. Пачка была одна. Из нее начали брать кирпичи, этими кирпичами облицовывали. Были облицованы трубы. На земле валялись кирпичи, не целые, до этого. У них спор длится с 2005 года. Имеется судебное решение о восстановлении границ и сносе бани.

Кроме того, виновность Ахметзянова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренном ст.167 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами.

Заявлением потерпевшей Г. на имя начальника ОВД по Чишминскому району РБ подтверждено, что она просит привлечь в уголовной ответственности Ахметзянова Р., который ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 часов до 21.00 часов устроил скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ахметзянов Р.Р. взяв в руки кувалду начал крушить фундамент под забор и сломал кладку из кирпичей столбика забора, повредил кирпичи, упакованные в заводской пачке в количестве 240 штук. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что осмотрена территория прилегающая ко двору <адрес> де<адрес> Республики Башкортостан, и установлено повреждение фундамента забора со стороны улицы принадлежащего Г.., повреждение кирпичей в количестве 240 штук, фундамента забора, повреждение строительного уровня и строительной металлической линейки-угольника (т.1 л.д. 4-6).

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости материалов, работ, затрат необходимых для строительства (восстановления) забора по адресу: РБ <адрес>, де<адрес>» установлено, что оценщиком сделан вывод, что стоимость затрат с учетом износа на строительство (восстановление) забора по адресу: <адрес>, де<адрес>, составляет 7430 рублей 19 копеек (т.1 л.д. 49-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у потерпевшей Г.. со двора <адрес> де<адрес> Республики Башкортостан изъяты кирпичи в количестве 240 штук с признаками повреждений (т.1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр кирпичей в количестве 240 штук, изъятых у потерпевшей Г.. и установлено, что указанные кирпичи имеют повреждения в виде отколов частей, трещин и царапин. (т.1 л.д. 90, 91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр строительного угольника-линейки со следами повреждения в виде деформации - изгиба; строительного уровня со следами повреждения в виде вмятины в центральной части; (т.1 л.д. 93, 94).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у свидетеля Г.. изъят СД-диск, на котором имеется запись факта повреждения Ахметзяновым Р.Р. забора и кирпичей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СД-диска, изъятого у свидетеля Г.., при просмотре которого установлено, что парень на вид около 25 лет одетый в шорты и черную футболку держа в руках предмет похожий на кувалду наносит им неоднократные удары по фундаменту забора со стороны участка <адрес> де<адрес> Республики Башкортостан. Также на снимке видно, что данный парень разбрасывает кирпичи, в квадратной кладке и полиэтиленовой упаковке по сторонам в присутствии женщины стоящей в купальнике и которую он называет мама. В результате просмотра данного диска установлено, что парень на ви<адрес> лет разбросал по сторонам кирпичи ранее сложенные в упаковке, выбросил упаковку в сторону, неоднократно кидал кувалду о кирпичи, так же кувалдой неоднократно ударял о фундамент забора (т.1 л.д. 84, 85).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Г.. и Ахметзяновым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что потерпевшая Г.. настаивала на своих показаниях, а подозреваемый Ахметзянов Р.Р. подтвердил, факт повреждения им фундамента и пятнадцати кирпичей (т.1 л.д. 197-199).

Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимым, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Не верить показаниям потерпевшей Г.. и свидетелей Г. Г.., А.., Х., Г., Бакировой А.Р., А. у суда нет оснований. Они согласуются друг с другом и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля Ахметзяновой Э.Х. суд относится критически, поскольку она является матерью подсудимого Ахметзянова Р.Р., ее показания направлены на избежание подсудимым ответственности.

Суд, доводы адвоката Гилязовой Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными.

Виновность Ахметзянова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами.

Довод адвоката Гилязовой Н.В. о том, что заключение об оценке подлежит признанием недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Одним из обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В данном случае отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости материалов, работ, затрат необходимых для строительства (восстановления) забора по адресу: <адрес>, де<адрес>», является доказательством определяющим размер вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Абдрахманов Р.Т. проводивший данную оценку был допрошен в судебных заседаниях и дал разъяснения из чего был определен размер ущерба.

Данное доказательство суд считает относимым, допустимым и достоверным. Поэтому оснований сомневаться в достоверности сведений имеющихся в деле, касающихся размера причиненного ущерба, а равно признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. отменено.

В кассационном определении Судебная коллегия указала, что мировой судья и суд апелляционной инстанции, установив стоимость поврежденного имущества в сумме 8515 рублей 19 копеек и признав ее значительным, не выяснили имущественное положение потерпевшей, хотя указанное обстоятельства имеет существенное значение.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Г.. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе следующими доказательствами.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Г.., поступившего из Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, подтверждено, что в 2010 год страховые взносы не уплачивались.

Сведениями о доходах по ф.2-НДФЛ за 2010 год в отношении Г. поступившие из МРИ ФНС России № по <адрес>, подтверждено, что сумма его дохода в 2010 году составляла 15794,86 рублей.

Реестром поступлений платежей от страхователя Г.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, подтверждено, что от страхователя поступило платежей на общую сумму 9003 рублей.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Г. поступившего из Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ уплачено страховых взносов на 7794 рубля.

В ходе дознания Ахметзянов Р.Р., допрошенный в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, признал частично, и показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей мамой. У них имеется частный дом в д. <адрес> РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Узытамак со своей мамой. У них с соседями Гафнуллиными идет гражданский процесс по факту раздела границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вышел на улицу и увидел, что соседи Г. делают забор, и данный забор уже дошел до границ их участка. Днями ранее Г. Рим срезал их столб металлический и всадил свой железный столб. По данному факту они обращались в милицию. При этом Г. Рим начал делать кирпичную кладку вокруг столба, и данной кладкой получал ось, что их столб заходил на их территорию около 20-30 сантиметров. Когда он вышел ему не понравилось, что Г. тем самым делая столб кирпичами зашли на их территорию. И он начал расшатывать поставленный Римом столб, чтобы убрать его с их территории, столб не мог вытащить, и он вынес кувалду и данной кувалдой ударял по фундаменту бетонного забора. Он разломал кувалдой кирпичную кладку, которая была начата выкладываться в один ряд, лежало два кирпича. Кувалдой разломал данных два кирпича, чтобы убрать столб. Ранее он говорил Г., чтобы они прекратили строительство забора и убрать их кирпичи, но они не слушали и продолжали строительство. Он их предупреждал два раза. И только после чего вышел и начал передвигать забо<адрес> как на его неоднократные просьбы Г. не реагировали, он разозлился и от своего забора раскидал кирпичи сложенные рядом с их территорией, который привезли Г.. Так же он согнул линейку угольник и выбросил от забора. После чего он выбросил кирпичи от столба и со сложенной кучи сложенной у их забора выбросил кирпичи. Повредилось около 15 кирпичей. В стену дома он кирпичи не кидал. Он только кувалдой ударял по фундаменту и разбросал несколько кирпичей. В этот момент на улице были его мама, Г.: жена, муж и сын. (т.1 л.д. 211-213).

Суд считает показания подсудимого Ахметзянова Р.Р., данные им в ходе дознания, в том числе об использовании кувалды, за исключением количества поврежденных кирпичей достоверными. Они согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Ахметзянова Р.Р., данным им в судебном заседании, поскольку умысел подсудимого Ахметзянова Р.Р. на повреждение чужого имущества, причинивший потерпевшей значительный ущерб, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого Ахметзянова Р.Р. и его адвоката Гилязовой Н.В. о нарушении права на защиту в ходе дознания не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний.

Мировой судья обоснованно не согласился с доводами подсудимого и его адвоката о том, что действия Ахметзянова Р.Р. не могут квалифицироваться как преступление.

Доводы подсудимого в части того, что им повреждены всего 40-50 штук кирпичей, суд обоснованно поставил под сомнение, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Судом было достоверно установлено, что подсудимый умышленно повредил 240 облицовочных кирпичей, фундамент строящегося забора, а также металлический строительный уровень и металлическую строительную линейку. Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8515 рублей 19 копеек.

Факт повреждения фундамента забора и облицовочных кирпичей также подтверждается записью с камеры мобильного телефона, которая была изъята у свидетеля Г. и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Данная видеозапись исследовалась в судебных заседаниях и не вызывает сомнения в ее подлинности.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении им приговора влекущих его отмену или изменение не имеется.

Суд считает приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. законным и обоснованным.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р., по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, - оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление без удовлетворения.

Меру пресечения Ахметзянова Р.Р. - заключение под стражу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий:                                            Р.М. Идрисов