Дело № 10-26/2012 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Чишмы        01 августа 2012 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием:

частного обвинителя И.,

адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сафина Р.Ф.,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

             Сафина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

                                установил:

Сафину Р.Ф. было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Башкортостан, на почве ранее возникших неприязненных отношений со своим дедом И., в ходе возникшего скандала, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, стал выкручивать руки последнему и нанес множество ударов ногами в область груди и множество ударов кулаками рук по голове И., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустава, правого предплечья, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Сафин Р.Ф. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель И. просит приговор мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор, указывая, что в результате преступных действий его внука Сафина Р.Ф. ему причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта.

Исследовав доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Сафин Р.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ И. вернулся домой с Демы от сестры. Он сидел у себя в комнате. И. тоже находился у себя в комнате. Он его практически не видел. Не пинал, трость не отнимал. И. с 1986 года пытается их выгнать с квартиры, он с 1986 года судится с мамой.

Потерпевший И. суду пояснил, что он ездил к сестре в Дему, мылся в ванной, потом приехал. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты в туалет. Руслан схватился за его трость и стал пинать в грудь. Все происходило в квартире и никто не видел, что Сафин Р.Ф. его пинал. Бил кулаком по голове, пинал в грудь. При осмотре места происшествия, в квартиру ДД.ММ.ГГГГ милиционер заходил один.

Свидетель Х. суду показал, что он осматривал И. ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом пледплечье, на правом локтевом суставе, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава. Телесных повреждений на голове и груди на момент осмотра не было. При ударе по голове, груди, телесные повреждения не могли образоваться на ногах и руках. Не исключается, что учитывая возраст потерпевшего, при падении он мог получить данные телесные повреждения.

Свидетель В. суду показала, что у нее муж Романюк, а она Ванечкина. Дочь и отец постоянно ругаются, постоянно скандалят, постоянный шум. А Руслана она не слышит, он спокойный, хороший мальчик. Конфликты его с дедом не слышала никогда. В качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, в квартиру не заходила, милиционер приходил, но она отказалась. В протоколе осмотра места происшествия не её подпись.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ночной смены, И. был дома и сын дома был. В 09.00 ч. ушел, потом, пришел, посидел и опять ушел. Она пошла спать. Пришел вечером в 22.00 ч. Его целыми днями не бывает дома, приходит вечером.

Свидетель М. суду показал, что через прокуратуру <адрес> поступило заявление И. в отдел МВД по <адрес>. Ему как дежурному участковому был поручен выезд по месту жительства И. На момент выезда И. находился дома один, других членов семьи, дочери и внука дома не было. По данному факту был опрошен И., составлен протокол осмотра места происшествия. И. часто обращается с заявлением в отдел МВД, у него постоянный конфликт с дочерью и неприязненные отношения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустав правого предплечья, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

На основании ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Постановленный судом оправдательный приговор соответствует требованиям вышеназванной нормы и вопреки доводам апелляционной жалобы содержит убедительные мотивы, по которым опровергаются доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, оправдывая Сафина за отсутствием в его действиях состава преступления, мировой судья исходил из того, что представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании непосредственно доказательствами не доказывается виновность Сафина, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не оспаривая законность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего И., мировой судья правильно указал, что характер и локализацию телесных повреждений не соответствуют показаниям частного обвинителя И., из которых следует, что Сафин Р.Ф. нанес ему множество ударов ногами в область груди и кулаками рук по голове.

Учитывая данные обстоятельства и давние неприязненные отношения между потерпевшим И. и Сафиным Р.Ф. мировой судья правильно пришел к выводу о несоответствии показаний частного обвинителя И. фактическим обстоятельствам дела.

Отрицая свою причастность к нанесению побоев, Сафин Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что в тот день И. пришел утром, никакого скандала между ними не было.

Об этом подтвердила свидетель С., допрошенная в судебном заседании.

Доводы потерпевшего И., указанные в апелляционной жалобе о том, что Сафиным Р.Ф. ему были нанесены множество ударов ногами в область груди и кулаками рук по голове не соответствует заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое И. ссылается как доказательство вины Сафина Р.Ф., поскольку, как установлено экспертом у И. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустав правого предплечья, ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются на повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того в судебном заседании И. подтвердил, что между ним с одной стороны и его дочерью С. и внуком Сафиным Р.Ф. с другой стороны давно сложились неприязненные отношения, кроме того сослался на то, что все обстоятельства произошедшего в тот день не помнит.

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что имеются неоспоримые доказательства о причастности Сафина Р.Ф. к совершению преступления в отношении И.

Ссылка на выводы судебно-медицинской экспертизы, которая оценивается в совокупности с иными доказательствами, не может быть признана основанием, ставящим под сомнение вывод мирового судьи о том, что отсутствуют прямые и косвенные доказательства подтверждающие виновность Сафина, а потому мировой судья обоснованно оправдал его по предъявленному обвинению.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, суд считает признать недопустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с нарушением УПК РФ.

В качестве понятых в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указаны В. и Е.

Так, свидетель В. в суде показала, что при осмотре места происшествия в качестве понятого она не участвовала, в квартиру она не заходила, милиционер приходил, но она отказалась.

Учитывая, что следователем нарушены требования ст.ст.170 и 176 УПК РФ, предусматривающих участие двух понятых в следственном действии, суд признает это доказательство недопустимым, поскольку участие понятой В. было формальным и фактически осмотр места происшествия проводился без указанного выше понятого и она при непосредственном осмотре места происшествия не присутствовала и находилась вне пределов осматриваемой территории, и очевидцем осмотра места происшествия, не была.

Ввиду изложенного, исходя из принципов уголовно-процессуального законодательства, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть постановлен на сомнениях и предположениях, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оправдательном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При рассмотрении уголовного дела нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.