Мошенничество,т.е. хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В Дата обезличена Валетдинов И.Ш., имея умысел личной наживы, под предлогом оплаты услуг за содержание автомобиля на специализированной стоянке МУП “Чишмэ” Рынок, решил совершить хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих А., Реализуя свой преступный умысел, Валетдинов И.Ш., Дата обезличена Дата обезличена, согласно договоренности с А., около 18 часов 00 минут, подошел к зданию КБО, расположенному по ..., ..., пос. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, где достоверно зная об отсутствии взимания оплаты за содержание автомобиля марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на специализированной стоянке транспортных средств МУП “Чишмэ” Рынок, на которую автомобиль был помещен до окончания предварительного следствия по обвинению А., и Г., за совершение угона, заверяя А., о якобы наличии долга по оплате услуг за содержание автомобиля на стоянке в размере 15 000 рублей и необходимости его оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от А., требуемые им денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были переданы А., сотрудниками милиции для производства оперативно-розыскного мероприятия. После чего, Валетдинов И.Ш. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Валетдинова И.Ш., А., причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валетдинов И.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого Валетдинова И.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший А.,. не возражают против постановления приговора в отношении Валетдинова И.Ш. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Валетдинов И.Ш., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Валетдинов И.Ш. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Валетдинова И.Ш. с ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Валетдинову И.Ш. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, его действия квалифицированы как оконченное преступление, поскольку после передачи А.,., требуемых Валетдиновым И.Ш. денежных средств в сумме 15 000 рублей, он сразу же был задержан. Денежные средства добровольно выданы Валетдиновым И.Ш. сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Валетдинова И.Ш. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый Валетдинов И.Ш. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валетдинову И.Ш., в соответствии с п.п. “г”, “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Валетдинова И.Ш. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным Валетдинова И.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Валетдинову И.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиокассету, видеокассету - хранить при уголовном деле; денежные средства в количестве 15 купюр (купюрами 1000 рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, по вступлении приговора возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ...

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Мухаметшин Р.А.

секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р. Приговор вступил в силу 18.10.2010 г.