Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

Вайгнер Г.У. совершил кражу имущества Н., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, Вайгнер Г.У., находясь в с. <адрес> Чишминского района Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во двор дома №, расположенного по ул. <адрес>, принадлежащего Н.,, где применив силу рук, сорвал навесной замок с двери дома и незаконно проник в жилище, где осмотревшись, прошел в кладовку, данного дома, и похитили из морозильной камеры продукты питания, а именно: две тушки курицы, доморощенные, весом по 1,5 кг, на общую сумму 450 рублей, при стоимости одного килограмма 150 рублей; одну тушку гуся, весом 4,5 кг, на общую сумму 1125 рублей, при стоимости одного килограмма 250 рублей; половину тушки гуся, весом 2 кг, на общую сумму 500 рублей, при стоимости одного килограмма 250 рублей; рыбу речную, вид - карась, общим весом 2 кг, на сумму 100 рублей, при стоимости одного килограмма 50 рублей; масло сливочное, весом 2 кг, на сумму 260 рублей, при стоимости 1 килограмма 130 рублей; фарш говяжий, весом 1 кг, на сумму 200 рублей, принадлежащие Н.,, и с места происшествия с похищенным скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Вайгнер Г.У., Н., причинен материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Вайгнер Г.У. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Махмутов Р.Х. также подтвердил согласие подсудимого Вайгнер Г.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н., не возражают против постановления приговора в отношении Вайгнер Г.У. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Вайгнер Г.У., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Вайгнер Г.У. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый Вайгнер Г.У. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вайгнер Г.У., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Вайгнер Г.У. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Потерпевшей Н., также заявлены исковые требования к Вайгнер Г.У. о возмещении имущественного ущерба в размере 2635 рублей. Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба на указанную сумму, однако, вред частично возмещен на сумму 1505 рублей, в связи с чем, с Вайгнер Г.У. в пользу Н., необходимо взыскать 1130 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Вайгнер Г.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вайгнер Г.У. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Вайгнер Г.У. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Вайгнер Г.У. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Н., к Вайгнер Г.У. о возмещении имущественного ущерба в размере 2635 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Вайгнер Г.У. в пользу Н., 1130 () рублей в счет возмещения имущественного ущерба. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мясо птицы - гуся, в разрубленном состоянии; фарш говяжий; рыбу речную; масло сливочное - переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.,, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.