Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в дер. <адрес>, Гилимьянова Э.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проникла в дом № №, принадлежащий М.,, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитила мужскую зимнюю куртку стоимостью 500 рублей и будильник стоимостью 10 рублей, принадлежащие М.,, и с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий Гилимьяновой Э.Ф., М., причинен материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гилимьянова Э.Ф. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимой Гилимьяновой Э.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший М., в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении Гилимьяновой Э.Ф. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Гилимьянова Э.Ф., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Гилимьянова Э.Ф. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимая Гилимьянова Э.Ф. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гилимьяновой Э.Ф., в соответствии с п.п. “г”, “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 1998 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Гилимьяновой Э.Ф. возможно без отбывания ей наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гилимьянову Э.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гилимьяновой Э.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная Гилимьянова Э.Ф. должна доказать свое исправление.

Меру пресечения Гилимьяновой Э.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.