Дело № 1-254/2010
Приговор
именем Российской Федерации
п. Чишмы 15 ноября 2010 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Гарифуллиной Л.Р.,
защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № 1444 и ордер №080805 представляющего интересы подсудимого Мансурова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:
Мансурова И.М. ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст.167, УК Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минутв <адрес> РБ, Мансуров И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без целим хищения, то есть угона, подошел к автомобилю марки №, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Ф.,, реализованный последним А.,, оставленный А., без присмотра вблизи <адрес>, где, разбив боковое, переднее левое стекло автомобиля открыл дверь, проник в салон, сорвал обшивку под рулевым колесом и замкнув провода зажигания, пытался осуществить взвод двигателя автомобиля, то есть совершить угон, однако, его противоправные действия направленные на неправомерное завладение транспортным средством не были доведены до конца по независящим от Мансурова И.М. обстоятельствам.
Он же Мансуров И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 мин. в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, умышленно из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки №, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Ф.,, реализованный последним А.,, оставленный А., без присмотра вблизи <адрес>, открыл моторный отсек автомобиля, после чего, используя силу рук, пытался снять, то есть тайно похитить, аккумулятор автомобиля марки №, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий А.,, с целью его дальнейшей реализации, но его противоправные действия направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от Мансурова И.М. обстоятельствам.
Он же Мансуров И.М. ДД.ММ.ГГГГ около00 часов 35 минут в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки №, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Ф.,, реализованный последним А.,, оставленный А., без присмотра вблизи <адрес>, преследуя цель сокрытия следов преступления, а именно покушения на угон автомобиля и покушения на кражу аккумулятора в ходе внезапно возникшего умысла на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем пожога, используя имеющиеся при нем спички и найденный в салоне автомобиля № рулон туалетной бумаги, совершил поджег автомобиля № стоимостью 30 000 рублей и убедившись в его возгорании с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Мансурова И.М. автомобилю марки №, принадлежащий А., огнем был уничтожен полностью, А., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мансуров И.М. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Мансурова И.М., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего А.,, в рассмотрении уголовного дела в особом производстве не возражали, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Мансурова И.М. не нарушались.
Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, является -обоснованным в полном объёме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает Мансурову И.М. наказание и квалифицирует его действия: по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.166, УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
-по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
-по ч.2 ст. 167 УК РФ -умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Мансурова И.М., явки с повинной, признание вины, его чистосердечное раскаяние, рассмотрение дела в порядке особого производства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мансурова И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлены.
Мансуров И.М. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту положительно. Потерпевший просит не лишать свободы.
Гражданский иск А., о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Мансурова И.М. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать виновным Мансурова И.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158, ч.2 ст.167, УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст. 30- ч.1 166 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев.
-по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ 7(семь) месяцев.
-по ч.2 ст. 167 УК РФ 2(два)года
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний Мансурову И.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10( десять) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Мансурову И.М. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.
Обязать Мансурова И.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания не связанного с лишением свободы, встать на учет, регулярно являться для регистрации
. Меру пресечения в отношении Мансурова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумулятор, автомобиль марки №, принадлежащий А., хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск А., о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Мансурова И.М. в пользу А., материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Приговор вступил в силу 23.11.2010 г.
Федеральный судья
Чишминского районного суда
Республики Башкортостан М.Я. Никоноров