Дело № 1-185/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чишминского района РБ Бикбулатова Ф.Р.
подсудимого Образцова О.В.,
защитника Ишмухаметова Р.Н. представившего удостоверение № 1603 и ордер № 5/10
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении
Образцова О.В., ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Образцов О.В. с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.,, подъехал к земельному участку, расположенному между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ, предоставленного в аренду Г.,, на котором находилась металлическая цистерна общим весом 11000 килограмм, стоимостью 80 000 рублей, где, Образцов О.В., введя в заблуждение Б., и водителя автомобиля № Р., относительно принадлежности находящихся на территории участка цистерны, выдавая как принадлежащие ему, то есть Образцову О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, погрузил на автомобиль, то есть тайно похитил 2280 килограмм листов металла, составляющие конструкцию цистерны, которая ранее была разрезана на куски неустановленным лицом. После чего Образцов О.В., преследуя цель получения материальной выгоды, реализовал похищенный им металл на Чишминский участок ОАО «Башвтормет» за 14820 рублей, при стоимости 1 килограмма бытового лома 6,5 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Образцов О.В., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.,, вновь подъехал к земельному участку, расположенному между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ, предоставленного в аренду Г.,, на котором находилась металлическая цистерна общим весом 11000 килограмм, стоимостью 80 000 рублей, где, Образцов О.В., введя в заблуждение Б., и водителя автомобиля № Р., относительно принадлежности находящихся на территории участка цистерны, выдавая как принадлежащие ему, то есть Образцову О.В., умышленно, из корыстных побуждений, погрузил на автомобиль, то есть тайно похитил 1501 килограмм листов металла, составляющие конструкцию цистерны, которая ранее была разрезана на куски неустановленным лицом. После чего Образцов О.В., преследуя цель получения материальной выгоды, реализовал похищенный им металл на Чишминский участок ОАО «Башвтормет» за 9756,5 рублей, при стоимости 1 килограмма бытового лома 6,5 рублей. В результате преступных действий Образцова О.В., потерпевшему Г., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24576,5 рублей.
Подсудимый Образцов О.В., вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом Б., на автомобиле марки № ездили на рыбалку на <адрес>, между <адрес> и <адрес> РБ. Проезжая к реке он обратил внимание, что в поле лежат бесформенные листы металла, которые уже были нарезаны. Никаких ограждений и табличек с надписями в поле не было. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к месту рыбалки и начали рыбачить. Около 13.00 часов, так как клева не было, решил прогуляться и посмотреть, на лежащий металл. Подойдя к месту, увидел, что куски металла, были разбросаны на площади около 6 метров. Лежащий на земле металл представлял собой бесформенные металлические листы, напоминающие прямоугольную форму. На листах была коррозия, было впечатление, как будто листы «рвали». Никаких следов присутствия людей на данном месте не было, также, не было никаких запрещающих и предупреждающих табличек и ограждений. Он вернулся обратно к месту рыбалки и сказал о находке Б.,, и спросил его мнение о находке, сказав ему, что возможно он бесхозный. Б., интереса не проявил. Рядом в 5 метрах сидел другой рыбак, у которого он также спросил про найденный металл, уточнив у него, местный ли он. На что он ответил, что он местный и дополнил, что «вроде на том месте очень давно была бочка», что куски металла скорее всего от этой бочки и металл скорее всего бесхозный. Он решил собрать и сдать металл в пункт приема металла в <адрес>, не подозревая, что металл принадлежит кому-либо. На автомашине № поехали за металлом, машина забуксовала и дальше ехать не могла, поэтому водитель отказался. Затем на автомобиле марки № вывезли груз с помощью манипулятора. Объем погруженного металла составлял около 2500 килограмм. По дороге, водитель автомашины № Р., предложил сдать металл на Чишминский участок ОАО «Башвтормет. В связи с тем, что у него с собою не было ИНН пункт приема закрывался, сдачу лома Р., предложил оформить на свое имя. За реализованный металл Р., получил 14 820 рублей. 2500 рублей, он передал Р., за услуги. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил водителю а/м № Р.,. Они снова загрузили металл и поехали в Чишминский участок ОАО «Башвтормет». Сумма полученных денежных средств составила 9 756 рублей, вес металла составлял около 1500 килограмм. Он передал 1 500 рублей Р., за услуги.
Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевший Г.,, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил землю 3 га около <адрес>. По проекту он должен был провести газ. Он освоил участок, лес завез, МТЗ его раскопали, сельсовет кантовал землю для картошки. Остался участок метров 25 от посадки. Он привез туда цистерну, которую купил в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, у торговой компании «Нефтан» за 80 000 рублей. Металлическую цистерну на специальной технике привез из <адрес> и поместил её на арендованный им участок на окраине <адрес>. Данная емкость ему была необходима для хранения воды. Участок местности никем не охранялся, и емкость находилась там с ДД.ММ.ГГГГ. Он периодически приезжал и проверял сохранность цистерны. В связи с тем, что она имела большие размеры, в другом месте хранить её не мог. Вместимость цистерны составляет 60 тонн, общий вес цистерны составляет около 11 тонн. Цистерна была пригодна для использования в виде емкости, то есть как изделие. В последний раз, принадлежащую ему цистерну он видел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал по дороге в направлении <адрес>, обнаружил, что цистерны на участке нет. Он вызвал сотрудников милиции, которые произвели осмотр места происшествия. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 80 000 рублей. Цистерна находилась на земельном участке, который был им взят в аренду, он планировал начать там строительство, поэтому завез цистерну. Ограждений на участке не было, так как участок большой и его невозможно оградить. На цистерне его дочь сделала надпись, о том, что несут ответственность за кражу. Следователь Образцову говорил, чтобы возместил ущерб. Цистерна стоит сейчас 120000 рублей. Потом ему позвонил А., старший, сказал, что возместят половину ущерба. Он сказал, чтобы они приехали, чтобы разобраться.
Свидетель З.,, суду пояснила, что на Чишминском участке ОАО «Башвтормет», она осуществляет работу по выписке приемо-сдаточных актов за сданный физическими и юридическими лицами ломом и отходов черных металлов. Действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился Р.,, который управлял грузовым автомобилем марки №. На данном автомобиле был установлен гидроманипулятор. Р., произвел сдачу лома черного металла, весом 2280 килограмм, на сумму 14 820 рублей на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № снова был принят с ломом металла в Чишминском участке ОАО «Башвтормет», была произведена сдача лома «куски листов» в количестве 1501 килограмм на сумму 9 756 рублей. Реализацию лома произвел Образцов О.В., который предъявил паспорт и ИНН. О том, что сданный указанными лицами лом был похищен в <адрес> и принадлежит Г., она не знала, ей об этом никто не говорил.
Свидетель Р.,, суду пояснил, что у него есть манипулятор. Образцов подошел и сказал, что надо перевезти металлолом. Он сказал, что без документов не повезу. Он сказал, что документы будут. Они приехали на место, там были листы металла, погрузили, поехали до церкви, он сказал, что в <адрес> без документов не поедет. Стали заполнять накладную. Он спросил, почему он в Чишмах не сдает металл. У него документов не было, и он сдал металл по своим документам. Образцов отдал ему 2500 рублей. На следующий день он опять позвонил. Они снова поехали, погрузили металл. Привезли металл в Чермет и сдали.
Свидетель Б.,, суду пояснил, что они с Образцовым, который приходится ему двоюродным братом, поехали на рыбалку. Когда они рыбачили, то действительно видели части металлической цистерны, точнее она была частично, разрезана и оставалось днище и часть торца. Он значения этому не придал, Образцов О. говорил, что сдаст данный металл. Они также приезжали ещё рыбачить на данное место 2 раза. Приезжали они на автомобиле №. ДД.ММ.ГГГГ когда они в очередной раз с Образцовым О.В. сидели и рыбачили, Образцов О. сказал, что поедет в <адрес> и наймет грузовой автомобиль для погрузки и перевозки металла. Брат спросил у одного рыбака, чей металл. Тот сказал, что ничей, что валяется давно. Так как, автомобилем управлял он, то поехал с Образцовым О.В.. На стоянке автомобилей перед магазином «...» в <адрес>, Образцов О. договорился с грузовым автомобилем марки №. Он привез Образцова О.В., а сам снова пошел на рыбалку. Сколько получил Образцов О. денег за металл, он не знает. Через 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем снова поехали на рыбалку. Сидели на берегу рыбачили. Образцов снова созвонился с водителем, а/м № Р.,. Он видел, как погрузили оставшийся металл, и после того как Образцов О. ему сказал ехать, он собрал удочки и поехали. Сколько было металла и сколько они получили денег, он не знает, Олег ему ничего не давал. О том, что данный металл кому-либо принадлежит, он не знал, сам он металл не похищал и ничем никому в этом не помогал. Он звонил потерпевшему, предлагал деньги, он с деньгами брату поможет.
Свидетель М.,, суду пояснила, что ей известно, что цистерну, которая принадлежала Г., разрезали и сдали на металлолом. Цистерна находилась на арендованном им участке, часть участка была передана сельсовету. Когда она проезжала на машине, она видела как разрезали сваркой цистерну, как вывозили она не видела. В сельсовет с заявлением о находке бесхозяйного имущества (металлической цистерны, металлических листов составляющих конструкцию цистерны) на участках местности между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ никто не обращался.
Свидетель Ф., суду пояснил, что занимался материалами доследственной проверки, возбуждал уголовное дело по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в отношении неустановленного лица по имени «Ю.,» на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, на л.д.21. Потерпевшему Г., и подозреваемому Образцову были направлены уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено руководителем СО при ОВД по Чишминскому району РБ. Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Образцова О.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ было отказано, на л.д.25.
Свидетель Р., суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО при ОВД по Чишминскому району РБ было отменено постановление следователя СО при ОВД по Чишминскому району РБ Ф., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени «Ю.» и Образцова О.В.по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на л.д.23.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем СО при ОВД по Чишминскому району РБ Ф., в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в отношении неустановленного лица по имени «Ю.,» было отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Виновность Образцова О.В. помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
- протоколом осмотра места происшествия - участка открытой местности расположенное в поле между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ, где находилась принадлежащая потерпевшему Г., металлическая цистерна, которую Образцов О.В. похитил и реализовал в Чишминский участок ОАО «Башвтормет» (л.д.4-7),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по нахождения металлической цистерны - металлическая пластина, на которой осмотром были обнаружены металлическая окалина, свидетельствующая о резке металла и фактическом нахождении цистерны по мету осмотра (л.д.27),
- протоколом выемки документов - квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г., (л.д.39),
- протоколом осмотра документов - квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшего Г.,, в ходе которого было установлено наличие на квитанции информации об оплате Г., суммы в размере 80 000 рублей, за приобретение цистерны. (л.д.40),
- протоколом выемки документов - приемо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера ОАО «Башвтормет» С.,. (л.д.56),
- протоколом осмотра документов - приемо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены факты сдачи лома и отходов черного металла Образцовым О.В. и Р., (л.д.57),
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, Р.,, опознал Образцова О.В., как лицо, нанявшее его для перевозки металла с поля расположенного на окраине <адрес> РБ. (л.д.70-77),
- протоколом выемки предметов - автомобиля марки №, с помощью которого Образцов О.В. вывозил похищенный металл (л.д.64).
Протоколом осмотра предмета, то есть автомобиля марки №, при котором обнаружено наличие на автомобиле установленного гидроманипулятора. (л.д.65),
- справкой ОВД по <адрес> РБ, о том, что сообщений и заявлений о находке бесхозяйного имущества (металлической цистерны, металлических листов составляющих конструкцию цистерны) на участках местности между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ не зарегистрировано (л.д.145),
- справкой выданной администрацией СП Еремеевский сельсовет МР Чишминский район РБ ОВД, о том, что сообщений и заявлений о находке бесхозяйного имущества (металлической цистерны, металлических листов составляющих конструкцию цистерны) на открытых участках местности расположенные между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ не зарегистрировано (л.д.147),
- протоколом очной ставки между свидетелем Р., и обвиняемым Образцовым О.В., в ходе, которой Р., показал, что осуществить вывоз металла его попросил Образцов О.В., при этом последний заверил Р.,, что вывозимый металл принадлежит Образцову О.В. (л.д.151-154).
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доказательством виновности подсудимого Образцова О.В. является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом по имени Ю., вывез металл с поля между <адрес> и <адрес> и сдали на черный металл в <адрес> на общую сумму 13 000 рублей (л.д.20).
Образцов О.В. добровольно изъявил желание обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы, в последующем он подтвердил своими признательными показаниями, данными на допросах в присутствии защитника.
Суд считает необходимым признать правдивыми показания Образцова О.В., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого Образцова О.В. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и принимает за основу именно эти показания, придавая им доказательственное значение.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Образцова О.В. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми, а не признание вины подсудимым, суд расценивает как попытку, таким образом уйти от ответственности за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Образцова О.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Образцова О.В., не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Образцова О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Образцов О.В. на учёте у врача- психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление опиатами вредными последствиями для здоровья.
В быту характеризуется положительно.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Образцова О.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Г., о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Необходимо взыскать с Образцова О.В. в пользу Г., материальный ущерб в размере 24 576 рублей 50 копеек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать виновным Образцова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы: сроком на 2 года
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Образцову О.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год.
Обязать Образцова О.В. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания не связанного с лишением свободы, встать на учет, регулярно являться для регистрации
Меру пресечения в отношении Образцова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передана на хранение потерпевшему Г.,.(л.д.45),оставить по принадлежности, автомобиль марки №, передан на хранение владельцу Р., (л.д.68)оставить по принадлежности, приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле №. (л.д.28,58), а металлическую пластину возвратить Г., законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Г., о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Образцова О.В. в пользу Г., материальный ущерб в размере 24 576 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Приговор вступил в силу 23.11.2010 г.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.