Дело № 1-171/2010
Приговор
именем Российской Федерации
п. Чишмы 28 сентября 2010 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Гарифуллиной Л.Р.,
защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившего удостоверение № 847 и ордер № 065312, представляющего интересы подсудимого Зайцева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева О.В. ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, в <адрес>, Зайцев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе возникших личных неприязненных отношений с К.,, находясь на <адрес>, нанёс один удар кулаком правой руки по лицу К.,, от которого последняя упала на землю и потеряла сознание. Причинил потерпевшей К., телесные повреждения в виде рубца на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков на правом и левых плечах, причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же, Зайцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, после нанесения телесных повреждений К.,, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к К.,, лежавшей на земле, и открыто похитил с правой руки К., браслет циркониевый стоимостью 117 рублей, а также открыто похитил находившийся на шее К., металлический крест, не представляющий ценностей для нее, и с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Зайцева О.В., К., причинен материальный ущерб на общую сумму 117 рублей.
Он же, Зайцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с К.,, прошел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где при помощи принесенных с собой спичек, совершил поджог дома №, в котором проживает К., и, убедившись в его возгорании с места происшествия скрылся. В результате пожара, огнем полностью уничтожены дощатые веранда размером 3,0 х 4,0 м и крыльцо дома на общую сумму 20 987 рублей, 40 листов шифера размером 1,0 х 1,5 м на общую сумму 8 000 рублей, при стоимости 1 листа шифера размером 1,0 х 1,5 м - 200 рублей, деревянная обрешетка дома стоимостью 11 000 рублей, уничтожен бревенчатый сруб размерами 7,0 х 8,0 м, перегородка и потолок на общую сумму 111 325 рублей, то есть дом не пригоден для проживания, а также пожаром уничтожены, находившиеся в доме, стиральная машина марки «Оренбург» стоимостью 500 рублей, стиральная машина марки «Сибирь» стоимостью 500 рублей, пылесос «Вихрь» стоимостью 500 рублей и носимая одежда, не представляющая ценности для К., Таким образом, в результате преступных действий Зайцева О.В., К., причинен материальный ущерб на общую сумму 152 812 рублей, который для нее является значительным.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил переквалифицировать действия подсудимого Зайцева О.В. со ст. 167 ч.2 на ч. 1 ст.167 УК РФ и исключить квалифицирующий признак из хулиганских побуждений. Подсудимый Зайцев О.В. и его адвокат, а также потерпевшая К., не возражали против переквалификации.
В судебном заседании подсудимый Зайцев О.В. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Зайцева О.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей К.,, в рассмотрении уголовного дела в особом производстве не возражали, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Зайцева О.В. не нарушались.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является -обоснованным в полном объёме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает Зайцеву О.В. наказание и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
-по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия и назначает наказание подсудимому Зайцеву О.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное из личных неприязненных отношений, путем поджога.
Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Зайцева О.В., явка с повинной, признание вины, его чистосердечное раскаяние, рассмотрение дела в порядке особого производства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Зайцева О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлены.
Зайцев О.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно. Потерпевшая просит не лишать свободы.
Гражданский иск К., о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Зайцева О.В. возможно с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать виновным Зайцева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст. 115 УК РФ 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст.71, УК РФ произвести зачет наказаний из расчета 3(три) дня исправительных работ 1(один) день лишения свободы и назначить как два месяца лишения свободы
-по ч.1 ст.161 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев.
-по ч.1 ст. 167 УК РФ 10 (десять ) месяцев
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний Зайцеву О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 месяца.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Зайцеву О.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.
Обязать Зайцева О.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания не связанного с лишением свободы, встать на учет, регулярно являться для регистрации
. Меру пресечения в отношении Зайцева О.В. в виде заключения под стражи изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства ... хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск К., о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Зайцева О.В. в пользу К., материальный ущерб в размере 152929 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу 23.11.2010 г.
Федеральный судья
Чишминского районного суда
Республики Башкортостан М.Я. Никоноров