Дело № 1-277/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 21 декабря 2010 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Бикбулатова Ф.Р.
защитника в лице адвоката Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение
№ и ордера №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:
Мукминова Р.К. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Мукминов Р.К., находясь вблизи пруда, расположенного на окраине села <адрес> Рб, имя умысел на совершение кражи, подошел к автомобилю марки ... регистрационный знак № РУС, принадлежащий А, где путем свободного доступа сел в салон автомобиля, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона данного автомобиля мобильный телефон марки «SonyEricsson» к790i, имей- код №, стоимостью 6000 рублей, с сим картой абонентский номер № стоимостью 120 рублей флэш -карту объемом 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, автомобильный вентилятор стоимостью 100 рублей, автомобильные акустические колонки марки «Велас» в количестве 2шт. общей стоимостью 500 рублей, при стоимости одной колонки 250 рублей, съемную панель управления автомагнитоллы, не имеющую стоимости, и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Мукминова Р.К., потерпевшему А причинен значительный материальный ущерб на сумму 7720 рублей
В судебном заседании подсудимый Мукминов Р.К. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с \защитником.
По ходатайству Мукминова Р.К., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего А, который в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и без его участия, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Мукминова Р.К. не нарушались.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденном собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому Мукминову Р.К. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицирует его действия кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мукминов Р.К. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в отношении Мукминова Р.К. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем из смысла статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Мукминова Р.К., явка с повинной, признание вины, его чистосердечное раскаяние, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, дело рассмотрено в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мукминова Р.К. предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.
Мукминов Р.К. на учёте нарколога, психиатра не состоит.
Мукминов Р.К., в быту характеризуется положительно, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Мукминова Р.К. возможно с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Мукминова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, и по которой назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мукминову Р.К. считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.
Обязать Мукминова Р.К. не менять место жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации
Меру пресечения в отношении Мукминова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «SonyEricsson» к790i автомобильный вентилятор, автомобильные акустические колонки марки «Велас» в количестве 2шт., флэш- карту, панель от автомобильной магнитолы переданные на ответственное хранение потерпевшему А оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья(подпись)
Копия верна
Федеральный судья Чишминского
районного суда <адрес> М.Я. Никоноров