2-79-2011 кража с незаконным проникновением в жилище

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

18 мая 2010 года около 03.00 часов в <адрес>, Якупов Э.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну спальни дома № по <адрес>, принадлежащего С.Ф., где применив силу рук, сломал шпингалет на оконной раме, после чего через данное окно незаконно проник в дом, то есть в жилище, где с тумбочки в комнате зала, тайно похитил бинокль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Р., стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Якупова Э.С., Ш.Р. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Якупов Э.С., 06 февраля 2011 года около 01.00 часа в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего С.Ф., где путем свободного доступа через имеющийся над воротами гаража проем, незаконно проник в гараж, то есть в помещение, откуда тайно похитил две пары лыж марки “<данные изъяты>”, принадлежащие Ш.Р., на общую сумму <данные изъяты> рублей при стоимости каждой пары <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Якупова Э.С., Ш.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Якупов Э.С., 23 февраля 2011 года около 02 часов 00 минут в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла наружной рамы окна и выставления внутренней оконной рамы незаконно проник в дом <адрес> по <адрес>, принадлежащий Насыровой Ф.С., то есть в жилище, где с выдвижного ящика тумбочки на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей - 1 штука и <данные изъяты> рублей - 6 штук, принадлежащие Ш.Р., и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Якупова Э.С., Ш.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Якупов Э.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого Якупова Э.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.Р. не возражают против постановления приговора в отношении Якупова Э.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Якупов Э.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Якупов Э.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации:

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 18 мая 2010 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 06 февраля 2011 года по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 23 февраля 2011 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Якупов Э.С. положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якупову Э.С., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Якупова Э.С. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Якупова Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 18 мая 2010 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 06 февраля 2011 года по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду кражи имущества Ш.Р. 23 февраля 2011 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Якупову Э.С. наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Якупову Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Якупов Э.С. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Якупову Э.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от бинокля марки <данные изъяты>, лыжи марки “<данные изъяты>” (две пары), металлические крепления для лыж, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Р., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.