2-73-2011 кража совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем



<данные изъяты>

Дело № 1-73/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарифуллиной Л.Р.,

подсудимого Якупова С.М.,

защитника адвоката Мунасиповой М.Е., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова С.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

04 марта 2011 года около 09 часов 30 минут в <адрес>, Якупов С.М., находясь в доме № по <адрес>, принадлежащем С.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что С.С. не наблюдает за его действиями, из кармана кофты одетой на последней, тайно похитил кошелек, не представляющий для С.С. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.С., после чего похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в кошельке оставил в спальне и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате преступных действий Якупова С.М., С.С. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Якупов С.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Якупова С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.С. (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении Якупова С.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Якупов С.М., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Якупов С.М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Якупов С.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якупову С.М., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Якупова С.М. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Якупова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Якупову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Якупов С.М. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Якупову С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.С., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 года.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Н.З. Якупов

Секретарь суда по уголовным делам

Т.Р. Биктимирова