1-82/2011 Копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Чишмы 19 апреля 2011 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якупова Н.З.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Гарифуллиной Л.Р.,
подсудимого Тимофеева П.В.,
защитника Махмутова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Терегуловой Э.Ф.,
потерпевшей Ш,
представителя потерпевшей Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева П.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Тимофеев П.В., назначенный решением учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ЖКХ <адрес>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом, был обязан в соответствии с п.7.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство инженерных коммуникаций к местам индивидуальной застройки обеспечивать выполнение работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами и в соответствии с п.7.4 указанного контракта обеспечивать в ходе выполнения работ выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности при проведении строительных работ по прокладке водопровода в новом жилом микрорайоне <адрес>.
Однако, Тимофеев П.В., проявляя преступную небрежность, полагая, что нарушение им строительных норм и правил не приведет к наступлению общественно опасных последствий, грубо нарушая п.п. 6.2.2, 6.2.9 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ 025-2002, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при производстве земляных работ участки работ в населенных пунктах во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены защитными ограждениями высотой не менее 1,2 м и не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, допустил в октябре 2009 года производство рабочими ООО «ЖКХ <адрес>» земляных работ по прокладке водопровода в новом жилом микрорайоне <адрес> без защитных ограждений.
Из-за отсутствия защитных ограждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.20 мин. в темное время суток возле земельного участка по адресу: <адрес>, Ш упала в траншею указанного водопровода и получила телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, нестабильного компрессионно - оскольчатого перелома тела и дужек 6-7 грудных позвонков с компрессией ( сдавлением), ушибом спинного мозга средней тяжести, развитием нижней параплегии, дисфункцией тазовых органов, которые вызвали значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Нарушение Тимофеевым П.В. вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных работ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш Указанные нарушения стоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш
Таким образом, своими противоправными действиями Тимофеев П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев П.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник адвокат Махмутов Р.Х. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ш, представитель потерпевшей Н не возражали против постановления приговора в отношении Тимофеева П.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Тимофеев П.В. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тимофеев П.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву П.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву П.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не выявлено.
Тимофеев П.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает необходимым назначить Тимофееву П.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать виновным Тимофеева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Тимофеева П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.