ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года п.Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Чишминского района Бикбулатова Ф.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представляющий интересы подсудимого Петрова М.Г.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> РБ по <адрес>, Петров М.Г., находясь в <адрес> «Б», принадлежащего Петрова М.Г., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из сумки, расположенной в шкафу, тайно похитил золотые украшения, а именно: кольцо обручальное весом 1,0 гр., стоимостью 2000 рублей, сережки, в количестве двух штук, общим весом 2,3 гр., со вставками из драгоценного камня фианит в количестве 6 штук, в каждой по 3 штуке, стоимостью 6000 рублей, кольцо весом 1, 2 гр., со вставками из драгоценного камня фианит в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей, браслет весом 8 гр., стоимостью 14400 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Петрова М.Г., Петрова М.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 25400 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Петров М.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Петрова М.Г. с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, которая в судебное заседание не явилась, но в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и без её участия, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Петрова М.Г. не нарушались.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Петрову М.Г. наказание и квалифицирует его действия: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Петрова М.Г. являются явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, дело рассмотрено в порядке особого производства, наличии на иждивении малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Петрова М.Г. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Петров М.Г. на учёте у врача- психиатра не состоит, а состоит на учёте у врача нарколога.
Петров М.Г. в быту характеризуется положительно, потерпевшая просит назначить наказание на усмотрение суда.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Петрова М.Г. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ
В ходе предварительного следствия потерпевшей Петрова М.Г. был заявлен иск к Петрову М.Г. о возмещении материального вреда в размере 25400 рублей - данное исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого в совершении преступления, повлекшее причинение вреда на указанную сумму, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Петрова М.Г., с которого названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ и по которому назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову М.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Петрова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не менять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Петрова М.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов в количестве двух штук хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Петрова М.Г. удовлетворить. Взыскать с Петрова М.Г. в пользу Петрова М.Г. в возмещение материального вреда в размере 25400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный также вправе пригласить адвоката-защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров