1-168/2010 умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

30 мая 2010 года около 00 часов 45 минут в <адрес>, Шангареев Р.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком руки в лицо Л.А., в результате чего у Л.А. имели место телесные повреждения в виде ссадин кожи левых лобной и височной областей лица, которые причинили физическую боль последней.

Он же, Шангареев Р.Ф., 30 мая 2010 года около 00 часов 50 минут на улице <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, деревянной доской нанес удар по голове А.Ю., в результате чего у А.Ю. имело место телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей правой теменной области головы, которое причинило легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления гематомы.

Он же, Шангареев Р.Ф., 30 мая 2010 года около 00 часов 50 минут на улице <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу и нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием Шангареева Р.Ф. противопоставить себя окружающим, в присутствии граждан, используя в качестве оружия деревянную доску, нанес удар данной доской в область головы А.Ю., причинив при этом телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей правой теменной области головы, которое причинило легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления гематомы.

Он же, Шангареев Р.Ф. 30 мая 2010 года около 01 часов 20 минут в <адрес> на улице <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес удары кулаками рук по телу Р.А., в результате чего у Р.А. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, правого плеча, правого предплечья, которые причинили физическую боль последнему.

Он же, Шангареев Р.Ф., 30 мая 2010 года около 01 часов 22 минут в <адрес> на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком руки в лицо Г.Р., в результате чего у Г.Р. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правой голени, которые причинили физическую боль последней.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шангареев Р.Ф. виновным себя не признал, пояснив, что 29 мая подошел на остановку, где увидел Л.А., А.Ю., А.А.. Он толкнул А., его сильно избили. К.А. помог ему дойти до дома. Р. ударил один раз. Он остался ждать скорую помощь. Его забрали, сделали уколы, руку зашили. Потерпевшие его избили. Р. угрожал ему, чуть ли не пистолетом, А.Ю. наносил удары деревянной палкой, он защищался. Р.А. мог задеть случайно. Потерпевшие и свидетели являются родственниками, они сговорились.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Л.А. в судебном заседании, из которых следует, что 29 мая они вместе А.А. взяли алкоголь и пошли на остановку, где находились около 30 минут. Мимо проходил Шангареев, нецензурно выражаясь, находился в нетрезвом состоянии, кричал. Она спросила у него, что случилось. Шангареев кричал, что его не посадили и с ним ничего не смогут сделать. Она предложила порадоваться тому, что его не закрыли. Шангарееву это не понравилось, он ударил ее в левый висок, она присела от боли. Подошел А.А., брат А., и вступился за нее. А.А. стал успокаивать Шангареева, затем ее окликнули, и они уехали домой. Она видела как Шангареев ударил А.Ю.. Рану ей промыли. Обратились к участковому, и уже потом направили на экспертизу;

- показаниями потерпевшего А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что ночью он ездил за сигаретами, остановился на остановке. Увидел Л., А.. У Л. спросил, что случилось. Она сказала ему, что Шангареев ударил ее. Он заступился за нее. Шангареев стоял со штакетником, которым ударил его по голове. Он отобрал у него штакетник и оттолкнул Шангареева, и тот упал. Они сели в машину и уехали. Шангареев находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен;

- показаниями потерпевшего Р.А. в судебном заседании, из которых следует, что с 29 на 30 они шли из гостей. Шангареев проходил мимо, ударил его. Он упал, затем Шангареев ударил супругу. Затем Шангареев выдернул штакетник и крикнул, если они не уйдут, то он убьет их. Лицо было все в крови, был пьян. Шангареев ударил его кулаком один раз и ногой, ничего не объяснив;

- показаниями потерпевшей Г.Р. в судебном заседании, из которых следует, что с 29 на 30 они возвращались домой из гостей, повернули на свою улицу. Она шла по дороге, шел дождь. Шангареев прошел мимо нее, резко налетел на ее супруга, бил ногами. Она закричала, Шангареев повернулся и ударил ее. Она упала, в этот момент встал супруг. Шангареев отбежал, вырвал штакетник, и сказал, что к нему не подходили, а то убьет;

- показаниями свидетеля А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что А.Ю. ее брат. 29 числа она вышла прогуляться на улицу. Они пошли на остановку, с собой взяли пиво, хотели отдохнуть. Подошел Шангареев, ругался, нецензурно выражался. Л. стала его успокаивать, подъехал А.Ю.. Шангареев ударил Л., а А.Ю. заступился. Шангареев схватил штакетник и ударил А.Ю. по голове. А.Ю. Шангареева не трогал. Они поехали, промыли рану. Когда ехали в Чишмы, видели, что Шангареев с кем то выяснял отношения;

- показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании, из которых следует, что они с другом подъехали на остановку. На остановке были две женщины, А.Ф., Л., А.А.. Г.А. был с ним. Драки он не видел;

- показаниями свидетеля Д.И. в судебном заседании, из которых следует, что с 29 на 30 она гуляла с Н.Э., встретила А.А., А.С.. Зашли на школьное поле. Ничего не видели, только слышали крики, но со двора они не выходили. Слышала голос Шангареева, она предположила, что это его голос.

- показаниями свидетеля А.С. в судебном заседании, из которых следует, что 29 числа Шангареева забрали из дома, в состоянии алкогольного опьянения. Л.А. и А.Ю. обратились с заявлением;

- показаниями свидетеля В.Р. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 29 мая 2010 года на 30 мая 2010 года он находился в городе <адрес> у себя дома. Его супруга А.А. поехала в <адрес>. 30 мая 2010 года вечером она приехала домой в <адрес>. Что произошло в деревне, он не знает. А. ему рассказала, что 30 мая 2010 года на остановке местный житель нанес телесные повреждения ее знакомой (т. 1, л.д.65);

- показаниями свидетеля А.Р. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на самом деле он не подходил к остановке, и не видел, из-за чего там возник конфликт. Видел, что подъехал один А., когда он вышел, они вцепились с Р.. Видел, что Р. на А. замахивался штакетником, но не видел, попал или нет. Также он не разнимал их. Ранее дал другие показания, так как Шангареев его знакомый, и он не хотел, чтобы его привлекали к ответственности. В тот момент, когда проходил конфликт около остановки, он видел только Л., А., Р. и, что подъехал один А., а сам туда не подходил (т. 1, л.д. 31);

- показаниями свидетеля А.С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 мая 2010 года около 00.30 часов вместе со своим другом А. гулял в <адрес>. Они находились около автобусной остановки по центральной улице, стояли возле школы. Он видел на остановке Л., А. и Шангареева Р., между ними произошел конфликт, но он не знает из-за чего. После подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина с водительской стороны. Других людей с машины выходящих он не видел. Сам не подходил к остановке и не видел, кто именно подъехал и кто дрался. Их знакомые девушки Э. и Шангареева Р. тоже не видели и не подходили к остановке. Он не подходил к остановке и никого не разнимал. Ранее он давал другие показания, так как Шангареев Р. его знакомый, и он не хотел, чтобы его привлекали к ответственности (т. 1, л.д. 37, 43);

- показаниями свидетеля Э.И. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 мая 2010 года находилась в <адрес>. Около 23.00 часов вышла на улицу. Она гуляла неподалеку от остановки автобусов по улице <адрес>. Около 00.30 часов 30 мая 2010 года услышала крики, доносящиеся от остановки. Она была в тот момент с подружкой Шангареева Р.. Вместе с ней шли к остановке, чтобы встретится с парнями по имени А. и А.. Они находились неподалеку от остановки, но к остановке не подходили. Было темно и у нее плохое зрение, она не видела, что твориться на остановке, но оттуда доносились крики ссоры, и слышно было, что дерутся. Она видела, что на остановке стояли две девушки. Так же видела, что подъехала машина марки “<данные изъяты>”. Они в этот момент зашли на школьный двор. Было слышно, что там дерутся. Она сама и Шангареева Р. не подходили к месту, где дерутся, и из-за чего не знает, что там произошло. До этого она видела, что на остановке стоит Р., чей голос она слышала. По голосу узнала женщину по имени А.. Она сама не видела, кто и с кем дерется (т. 1, л.д. 52);

- показаниями свидетеля Д.И. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 мая 2010 года она вместе со своей подружкой Э. гуляли по улице <адрес>. Около 00.30 часов они подошли к зданию школы <адрес>. В этот момент на остановке были слышны крики, по голосу она узнала Шангареева Р.. А. и А. тоже были рядом со школой. К остановке они не подходили, поэтому не видели, кто стоял возле нее. Сама не видела, кто и с кем дерется. Когда они подошли к школе А. и А. от них не отходили, к остановке они так же не ходили. К Шангарееву Р. они не подходили в тот вечер, и он их не видел (т. 1, л.д. 53);

- показаниями свидетеля Э.Р. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 мая 2010 года около 01.10 часов совместно со своими знакомыми В.Г. и Р. вышли с гостей и шли в сторону дома по улице <адрес>. Она свернула на улицу <адрес>, а <адрес> и <адрес> свернули на улицу <адрес>. Дойдя до своего дома, и услышала крик Г.. После она узнала, что их избил Шангареев Р.. Когда они шли в тот вечер вместе на лице у Г., и ее мужу Р. никаких телесных повреждений не было (т. 1, л.д. 107);

- показаниями свидетелей З.С. и И.Х. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте с Шангареевым Р.Ф. В их присутствии и в присутствии адвоката И.А., добровольно, без какого-либо давления и принуждения, ориентируясь на местности, с уверенностью, не путаясь в своих показаниях Шангареев Р.Ф. показал на место по улице <адрес>, в начале улицы, в 60 метрах от магазина, и пояснил, что в указанном им месте он 30 мая 2010 года встретил В.Р. и его супругу Г. Ему что-то сказал Р., и это не понравилось. Он нанес ему удар по лицу кулаком и они друг в друга вцепились, он еще раз нанес удар по лицу Р. и он упал на землю. Также нанес удар ногой по телу. В этот момент подошла Г. и хотела разнять их, Шангареев сказал ей “не вмешивайся” и оттолкнул ее, ей кулаком попало по лицу. Р. начал вставать с земли и Шангареев отбежал в сторону магазина поднял отрезок забора и сказал “если подойдешь, ударю”. Г. и Р. Р.А. ушли в сторону своего дома (т. 1, л.д. 114);

- показаниями свидетеля Ф.А. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан. В его производство поступил материал по факту нанесения телесных повреждений А.Ю. и Л.А. По данному факту потерпевшие указали на Шангареева Р.Ф., пояснив, что он нанес им телесные повреждения беспричинно. По данному факту был опрошен Шангареев Р.Ф., который пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ подошел к остановке <адрес>, там стояли две девушки: Л. и А.. В ходе ссоры он нанес удар Л. кулаком, и в этот момент подъехал А.А., который хотел его успокоить, а Шангареев взял штакетник деревянный и нанес им удар по голове А.. Шангареев Р.Ф. обратился с письменным заявлением о привлечении А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. По результатам проверки было установлено, что А.А. остановился, так как Шангареев держал за руку Л.А., и А.Ю. хотел разнять Шангареева, так как просила Л.А., но Шангареев взял штакетник и нанес штакетником удар по голове А.Ю., после чего А.Ю. оттолкнул Шангареева, и тот упал лицом об асфальт и получил телесные повреждения. Данный факт подтвердился свидетельскими показаниями Л.А., А.А., А.А. и Шангареева Р.. Других лиц, присутствовавших при указанном происшествии, опрошенные лица не называли, поясняли, что больше никого не было. Так же поступило заявление от В.Р. и В.Г., которые просли привлечь к уголовной ответственности ШангарееваР.Ф., нанесшего им телесные повреждения в <адрес> по улице <адрес> 30 мая 2010 года. По данному факту им был собран материал проверки, где в своем объяснении Шангареев Р.Ф. пояснил, что он 30 мая 2010 года действительно шел по улице <адрес> в сторону <адрес>, встретил В.Р. и Г.. Ему что-то сказал Р., и это ему не понравилось, он нанес телесные повреждения Р.. Супруга Г. пыталась разнять их, Шангареев и ей нанес телесные повреждения. Шангареев свою вину в нанесении телесных повреждений не отрицал (т. 1, л.д. 152).

Наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Л.А. о привлечении к уголовной ответственности ШангарееваР.Ф., жителя <адрес>, согласно которому 30 мая 2010 года около 0.45 часов по улице <адрес> Шангареев Р.Ф. нанес ей телесные повреждения (т. 1, л.д.5);

- заявлением А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Шангареева Р.Ф., жителя <адрес>, согласно которому 30 мая 2010 года около 00.50 часов по улице <адрес> Шангареев Р.Ф. нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль (т. 1, л.д. 4);

- заявлением Р.А. о привлечении к уголовной ответственности Шангареева Р.Ф., жителя <адрес>, согласно которому 30 мая 2010 года около 01.30 часов по улице <адрес>, Шангареев Р.Ф. нанес телесные повреждения ему и его супруге Г.Р., причинив физическую боль (т. 1, л.д. 86);

- заявлением Р.А. о привлечении к уголовной ответственности ШангарееваР.Ф. жителя <адрес>, из которого следует, что 30 мая 2010 года по улице <адрес> ШангареевР.Ф. нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль (т. 1, л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому участок местности, расположенный по улице <адрес> <адрес>, около автобусной остановке рядом со зданием сельского совета, где Шангареев Р.Ф. из хулиганских побуждений нанес телесные повреждения Л.А. и А.Ю., а также схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в начале улицы <адрес>, около магазина, где Шангареев Р.Ф. из хулиганских побуждений нанес телесные повреждения Р.А. и Г.Р. и схемой к нему (т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предмета, из которого следует, что осмотрена деревянная доска (штакетник), которой Шангареев Р.Ф. нанес телесные повреждения А.Ю., изъятая в ходе осмотра места происшествия с территории около автобусной остановки, расположенной вблизи здания сельского совета <адрес>, и фототаблицей к нему (т. 1, л.д.67-68);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому, осмотрен отрезок забора окрашенный в зеленый цвет, изъятого в ходе осмотра места происшествия с территории по улице <адрес>, вблизи нанесения телесных повреждений Р.А. и Г.Р. и фототаблицей к нему (т.1, л.д.116-117);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шангареев Р.Ф. в присутствии двух понятых, адвоката И.А. добровольно, без какого-либо давления и принуждения, ориентируясь на местности, с уверенностью, не путаясь в своих показаниях показал на место по улице <адрес>, в начале улицы в шестидесяти метрах от магазина и пояснил, что в указанном им месте, он 30 мая 2010 года встретил В.Р. и его супругу Г. Ему что-то сказал Р., и это не понравилось. Он нанес ему удар по лицу кулаком, когда вцепились друг в друга, он еще раз нанес удар по лицу Р., который упал на землю. Также нанес удар ногой по телу. В этот момент подошла Г. и хотела разнять их, Шангареев сказал ей “не вмешивайся” и оттолкнул ее, попав кулаком ей по лицу. Р. начал вставать с земли, и он отбежал в сторону магазина, поднял отрезок забора и сказал “если подойдешь, ударю”. Г. и В.Р. ушли в сторону своего дома (т. 1, л.д. 111-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у А.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей правой теменной области головы. Указанные повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления раны. Судебно-медицинских данных получения обнаруженного повреждения от высоты собственного падения не имеются (т. 1, л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей правой теменной области головы. Указанные повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах и причинило легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления раны. Судебно-медицинских данных получения обнаруженного повреждения от падения с высоты собственного роста не имеются (т. 1, л.д. 78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Л.А. обнаружено телесное повреждение в виде ссадин кожи левых лобной и височной областей лица. Указанные повреждение могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на основании данных: анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; данных объективного осмотра; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы и в соответствии с постановленными вопросами, заключил, что: Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А. обнаружено телесное повреждение в виде ссадин кожи левых лобной и височной областей лица. Указанные повреждение образовались в результате травматического контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах. Данные повреждения по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказываться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется (т. 1, л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Р.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков лица, спины справа и правой верхней конечности. Указанные повреждение могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, правого плеча, правого предплечья. Указанные повреждения образовались в результате травматических действий тупых предметов; учитывая сведения об обстоятельствах дела, свойства и морфологические особенности повреждений, установленных при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ в результате “нанесения ударов кулаками рук” – оснований не имеется. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста – исключается (т. 1, л.д. 127-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Г.Р. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков лица и правой голени. Указанные повреждение могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Р. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой голени. Указанные повреждение образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; учитывая сведения об обстоятельствах дела, свойства и морфологические особенности повреждений, установленных при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ в результате “нанесения ударов кулаками рук” – оснований не имеется. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется (л.д. 130-132, т. 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.Ю. и ШангареевымР.Ф., согласно которому потерпевший А.Ю. настоял на своих показаниях и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов подъехал на машине к остановке по улице <адрес>, где увидел потасовку между Л.А. и Шангареевым А.Ф. Также рядом была А.Ю., других лиц он не видел. Он хотел разнять Шангареева от Л.А., после чего Шангареев Р.Ф. беспричинно нанес ему удар деревянным штакетником по голове, причинив телесные повреждения (т. 1, л.д. 57-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.А. и Шангареевым Р.Ф., согласно которому потерпевшая Л.А. настояла на своих показаниях и пояснила, что она совместно со своей подругой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов находились около остановки по улице <адрес>, к ним подошел Шангареев Р.Ф. и беспричинно нанес удар кулаком по лицу Л.А.. В этот момент подъехал А.Ю., он хотел разнять Шангареева, но он взял в руки штакетник и нанес удар по голове А.Ю.. Других лиц там не было (т. 1, л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Ю. и ШангареевымР.Ф., согласно которому свидетель настояла на своих показаниях и пояснила, что она совместно со своей подругой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов находилась около остановки по улице <адрес>. К ним подошел Шангареев Р.Ф. и беспричинно нанес удар кулаком по лицу Л.А., в этот момент подъехал А.Ю. Он хотел разнять Шангареева, но тот взял в руки штакетник и нанес удар по голове А.Ю.. Других лиц там не было (т. 1, л.д. 62-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р. и Шангареевым Р.Ф., согласно которому свидетель пояснил, что его на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около автобусной остановке в <адрес> не было, он находился в <адрес> (т. 1, л.д. 66);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Р. и потерпевшим А.Ю., согласно которому свидетель А.Р. ранее данные им показания изменил, и пояснил, что на остановке он видел ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов С.Л., А.Ю. Сам не подходил к остановке, других лиц рядом он не видел (т. 1, л.д.34-35);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Р. и потерпевшей Л.А., согласно которому свидетель А.Р. ранее данные им показания изменил, и пояснил, что на остановке он видел ДД.ММ.ГГГГ С.Л., А.Ю., сам не подходил к остановке, других лиц рядом он не видел (т. 1, л.д.32-33);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.С. и потерпевшим А.Ю., согласно которому потерпевший А.Ю. настоял на ранее данных показаниях. Свидетель А.С. пояснил, что не видел, кто дрался и с кем. Потерпевший пояснил, что свидетеля А.С. он около остановки не видел (т. 1, л.д. 38-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.С. и потерпевшей Л.А., согласно которому потерпевшая Л.А. настояла на ранее данных показаниях. Свидетель А.С. пояснил, что не видел, кто дрался и с кем, и неуверен, что там были еще двое парней или мужчин. Потерпевшая Л.А. пояснила, что свидетеля и других лиц, кроме А., А. она около остановке не видела (т. 1, л.д.40-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.С. и свидетелем А.Ю., согласно которому А.Ю. настояла на ранее данных показаниях. Свидетель А.С. изменил ранее данные им показания и пояснил, что он к остановке ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов не подходил, а находился около здания школы через дорогу. Кто и кому нанес телесные повреждения, он не видел (т. 1, л.д.42);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.А. и потерпевшим А.Ю., согласно которому потерпевший А.Ю. настоял на ранее данных своих показаниях. Свидетель А.А. пояснил, что на остановке по улице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, он видел Л., А., Р. Шангареева и двоих мужчин. Кто дрался, он не видел. Потерпевший А.Ю. пояснил, что в тот момент он не видел около остановки А.А. (т. 1, л.д. 49-50);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.А. и потерпевшей Л.А.., согласно которому потерпевшая Л.А. настояла на ранее данных своих показаниях. Свидетель А.А. пояснил, что на остановке по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 0.30 часов он видел Л., А., Р. Шангареева. Сам он туда не подходил и не видел, кто и с кем дерется. Также он не видел, кто вышел с подъехавшей машины (т. 1, л.д. 47-48);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.А. и свидетелем А.Ю., согласно которому свидетель А.Ю. настояла на ранее данных своих показаниях. Свидетель А.А. пояснил, что на остановке по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он видел Л., А., Р. Шангареева. Сам он находился около здания школы и к остановке не подходил, драку не видел, и не знает, кто и с кем дрался (т. 1, л.д. 46).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ШангарееваР.Ф., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка показаний подсудимого, свидетелей и потерпевших, привели суд к выводу, что поведение Шангареева Р.Ф. было неадекватным, носило характер явного неуважения к общественной морали, и никак не связано с личными мотивами.

Суд считает, что эти действия содержат хулиганский мотив, а состояние опьянения подсудимого, стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного деяния.

Изменение показаний подсудимого в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствует о попытке избрать наиболее выгодную для себя позицию с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем суд признает их не соответствующими действительности, и расценивает как избранный Шангареевым Р.Ф. способ реализации его права на защиту в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей А.Р. и А.С., считает их в части того, что они на самом деле к остановке не подходили и никого не разнимали, а ранее, в ходе предварительного следствия, дали иные показания с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, – объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение именно этим показаниям (в том числе и вышеуказанным, оглашенным с согласия сторон), придавая им доказательственное значение.

Довод подсудимого Шангареева Р.Ф. о том, что освидетельствование в отношении него не было проведено, суд находит несостоятельным, так как в материалах дела имеется заключение эксперта №, из которого следует, что у Шангареева Р.Ф. имело место телесное повреждение в виде ссадин кожи левой скуловой области лица и носа; указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 119).

Что же касается доводов подсудимого Шангареева Р.Ф. в части того, что потерпевшие избили его и телесные повреждения в виде ссадин кожи левой скуловой области лица и носа были причинены потерпевшим А.Ю., суд находит их также несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам, показаниям потерпевших и свидетелей, а также не соответствуют действительности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шангареева Р.Ф. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Шангареева Р.Ф. необходимо квалифицировать:

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений (по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Л.А.),

по п. “а” ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью А.Ю.),

по п. “а” ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия,

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений (по эпизоду нанесения побоев потерпевшему Р.А.),

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений (по эпизоду нанесения побоев потерпевшему Г.Р.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шангареев Р.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ШангареевуР.Ф., суд не усматривает.

В действиях ШангарееваР.Ф. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и наличие предусмотренного законом отягчающего обстоятельства, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ШангарееваР.Ф. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ШангареевуР.Ф. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Шангареева Р.Ф. суд полагает, что отбытие наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шангареева Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 116, п.“а” ч. 2 ст. 115, п. “а” ч. 1 ст. 213, п. “а” ч. 2 ст. 116, п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Л.А.),

по п.“а” ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью А.Ю.),

по п. “а” ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду нанесения побоев потерпевшему Р.А.),

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду нанесения побоев потерпевшему Г.Р.).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шангарееву Р.Ф. наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года, и окончательно назначить Шангарееву Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шангарееву Р.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шангарееву Р.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную доску (штакетник) окрашенную краской синего цвета и отрезок деревянного забора окрашенного краской зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.