1-22/2011 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

04 декабря 2010 года около 12.00 часов на участке местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, Евгаров А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью нанесения побоев из хулиганских побуждений, использовав незначительный повод, спровоцировал ссору с М.Д., и в присутствии А.А. нанес удары кулаком руки в область плеча, от чего М.Д. упал, затем Евгаров А.Т. нанес ему один удар ногой в область ноги, причинив при этом М.Д. острую физическую боль.

Он же, Евгаров А.Т. 04 декабря 2010 года около 12.00 часов на участке местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения побоев, из хулиганских побуждений, использовав незначительный повод, спровоцировал ссору с М.Д., после чего в присутствии А.А. нанес ему один удар ногой в область ноги, причинив при этом М.Д. острую физическую боль. Продолжая свои преступные действия Евгаров А.Т. после нанесения побоев, умышленно с целью совершения грабежа подошел к М.Д., который в это время лежал на земле, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества стал обыскивать его, и с кармана жилета М.Д. открыто похитил сотовый телефон марки “<данные изъяты>” имей код №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой абонента “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей. То есть обратил в свою пользу чужое имущество, причинив при этом материальный ущерб М.Д.. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Евгаров А.Т. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого Евгарова А.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший М.Д. не возражают против постановления приговора в отношении Евгарова А.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Евгаров А.Т., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Евгаров А.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Евгаров А.Т. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евгаров А.Т., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В действиях Евгарова А.Т. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п.“а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Евгарова А.Т. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ЕвгаровуА.Т. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Евгарову А.Т. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Евгарова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. “а” ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Евгарову А.Т. наказание в виде 2 (два) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Евгарову А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Евгарову А.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки “<данные изъяты>” имей код № – переданный на ответственное хранение потерпевшему М.Д. – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.