1-84/2011 кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Идрисова С.З. совершила кражу имущества Р.И. с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года около 15 часов 30 минут в <адрес>, Идрисова С.З., находясь в доме № по <адрес>, принадлежащего Н.Ф., после совместного распития спиртных напитков с Р.И., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с правого кармана свитера, надетого на Р.И., воспользовавшись тем, что последний спит, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий Идрисовой С.З., Р.И. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Идрисова С.З. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимой Идрисовой С.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Р.И. (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении Идрисовой С.З. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Идрисова С.З., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Идрисова С.З. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Идрисова С.З. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Идрисовой С.З., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельство, предусмотренное п. “г” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения у виновной), не может расцениваться судом как смягчающее наказание, поскольку, как следует из приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, подсудимая Идрисова С.З. совершила преступление в отношении своего ребенка.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, а также преступления совершенного по данному приговору суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание то обстоятельство, что Идрисова С.З. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить Идрисовой С.З. условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, и приходит к убеждению, что исправление Идрисовой С.З. возможно без отбывания ей наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к ней условное осуждение.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года в отношении Идрисовой С.З. по ч. 2 ст. 167, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Идрисову С.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Идрисовой С.З. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная Идрисова С.З. должна доказать свое исправление.

Меру пресечения Идрисовой С.З. до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года в отношении Идрисовой С.З. по ч. 2 ст. 167, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.