1-99/2011 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

Емелев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2011 года около 22.35 часов на <адрес> напротив двора дома №, <адрес>, Емелев С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Х.А. сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и пакет, в котором находились личные вещи Х.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся. То есть противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. После чего вынул из сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и данные деньги потратил в личных целях. В результате чего Х.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Емелев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Емелева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Х.А. (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении Емелева С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Емелев С.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Емелев С.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Емелев С.В. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емелеву С.В., в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Емелева С.В. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Х.А. были заявлены исковые требования к Емелеву С.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого в совершении преступления, повлекшего причинение вреда на указанную сумму, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Емелева С.В., с которого названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емелева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Емелеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Емелев С.В. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Емелеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую коричневого цвета; женскую помаду название “<данные изъяты>”, женскую помаду название “<данные изъяты>”, металлическую пилку, ручку с надписью “<данные изъяты>”, банковскую карту “ТрансКредитБанк”, тени женские две штуки, зеркало круглое, очки в футляре желтого цвета, расписание электричек на листах формата А4 два экземпляра, удостоверение № на имя Х.А., удостоверение №, предупредительный талон №; матерчатый пакет с надписью “<данные изъяты>”, три контейнера с крышками синего цвета квадратной формы; стеклянную банку с металлической крышкой с содержимым остатками сахара на стенках, крышку металлическую с надписью “<данные изъяты>”; жилет оранжевого цвета с надписью “<данные изъяты>”, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.А., оставить по принадлежности.

Гражданский иск Х.А. к Емелеву С.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек удовлетворить.

Взыскать с Емелева С.В. в пользу Х.А. <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.