1-5/2011 ст. 158 ч.2 п. ` в` УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы 25 января 2011 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием гособвинителя -помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Латыповой Д.Л.,

потерпевшего З., подсудимых А., А..

защитников Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение №, ордер №, предсталяющий интересы подсудимого А.,

Мингазовой А.Р., представившей удостоверение №, ордер №, представляющий интересы подсудимого А.

При секретаре Юсуповой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- 23.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов А., находясь вместе с А. в <адрес> РБ с разрешения З., в которой последний временно проживает, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что З. опьянел и находился в другой комнате, и не мог их видеть, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с А., путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумбе в углу спальни указанной квартиры, принадлежащий З.

После чего А. путем свободного доступа тайно похитил с тумбы, расположенной в углу спальни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. В результате преступных действий А. потерпевшему З. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей., действиями А. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства А. вину признал частично и суду пояснил, что телевизор он похищал один, денег не брал, А. участия в краже не принимал. Следователь Д. сказала, а деньги куда девать? Он сказал, что не знает. После чего следователь сказала, что с ними плохо поработали оперативники, стала на него оказывать моральное давление, и он вынужден был себя оговорить. Он А. на улице сказал, что телевизор его, и они вдвоем отдали в залог маме А. за <данные изъяты> рублей

Подсудимый А. вину не признал и суду показал, что в квартире З. он находился, но участия в краже не принимал. На предварительном следствии он себя оговорил. Следователь Д. сказала, что если он даст признательные показания по факту кражи телевизора, то до суда его не будут заключать под стражу. В связи с чем он себя и оговорил. А на первом же судебном заседании он рассказал всю правду. Также сказал причину в связи с чем он себя оговорил.

Так, потерпевший З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли А. и А.. С Ахмадуллиным у него произошел конфликт, они поругались, А. был на кухне. Затем А. толкнул его об стенку головой, он отключился минут на 15-20. Затем, когда он очнулся, телевизора и денег в квартире не было. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть их которых ему дала сестра, а другую часть в сумме <данные изъяты> рублей, ему дала мать, лежали под телевизором под скатертью. Ранее он показывал, что у него похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а на самом деле у него похитили только <данные изъяты> рублей и телевизор. После кражи он сразу же заявил в милицию и, не разобравшись, сказал, что украли <данные изъяты> рублей. На самом же деле у него похитили денег в сумме <данные изъяты> рублей. Как кража телевизора, так и кража денег в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным ущербом. Телевизор ему вернули, по поводу телевизора он претензий не имеет. Просит взыскать сумму причиненного ущерба кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Д. суду показала, что она расследовала уголовное дело по обвинению А. и А., при расследовании дела никакого физического и морального давления не оказывалось. Они давали признательные показания. Также изъявили желание рассмотреть дело в особом порядке. На предварительном следствии они подробно все рассказывали и показывали сами. С Ахмадуллиным и А. в ходе предварительного следствия были проведены следственные действия в виде проверки показаний на месте. Данное следственное действие проводилось в присутствии понятых и адвокатов. На А. и А. во время предварительного следствия какое- либо давление не оказывалось. Как А., так и А. до суда были под подпиской о невыезде и спокойно могли её действия обжаловать, таковое ими не было сделано.

В ходе судебного разбирательства с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля К. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми - А., У. и А., после чего А. предложил сходить к своему брату по адресу: <адрес>. Они все согласились. Когда они пришли к данному дому, то зашли в подъезд. А. попросил А. сходить к его брату, чтобы попросить денег (сам А. не хотел показываться жене брата), поэтому А. поднялся выше, а они все остались внизу. После чего с незнакомым мужчиной они выпивали на лестничной площадке. Затем они зашли в квартиру того мужчины, чтобы продолжить распитие спиртного. Потом они с У. пошли домой, а А. и А. остались у данного мужчины. При этом они остались в нормальных отношениях, никаких конфликтов между ними не назревало. Придя домой, они поели, после чего пошли к Венеру по <адрес>. Позже, уже ближе к 24.00 часам к Венеру пришли А. и А., при этом у кого-то из них в руках находилась водка, сигареты. Они вместе распили водку, откуда у них деньги, он не спрашивал, хотя до этого знал, что денег у них не было, так как на <адрес> они пришли с целью занять денег у братишки А.. Про то, что у хозяина квартиры, где они вместе пили спиртное, пропали телевизор и деньги, он узнал на следующий день от У. (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21.00 часов он встретился со своими знакомыми - А., К. и А., после чего А. Руслан предложил сходить к своему брату по адресу: <адрес>. Они все согласились, после чего пошли по данному адресу. В подъезде с незнакомым мужчиной они выпили водки на лестничной площадке. Немного посидев в подъезде, из <адрес> вышел А. Руслан, который присоединился к ним. После этого они все зашли в квартиру к незнакомому мужчине - в <адрес>. Через некоторое время они с К. пошли к его отцу. А. и А. остались у данного мужчины по <адрес> в квартире. Потом они пошли вдвоем к общему знакомому Венеру по <адрес>, где находились до утра. Примерно через час после них к Венеру пришли А. и А., при этом А. дал им <данные изъяты> рублей, на которые они приобрели спиртное. Про то, что у того мужчины пропал телевизор и деньги, он узнал только впоследствии от сотрудников милиции (л.д. 43-44).

Свидетель Е. суду показал, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого А. Алексея. По указанию А. они прошли в <адрес>. Далее прошли в данную квартиру, где А. указал на дверь спальни и пояснил, что здесь он находился ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми по приглашению хозяина З. Далее указал на то место на тумбочке в углу спальни и пояснил, что здесь находился телевизор марки «Рубин» с пультом, который он вместе с А. похитил, также А. указал на то место на тумбочке, откуда он похитил деньги - <данные изъяты> рублей. Все действия А. были зафиксированы на фотоаппарат, показывал он свободно и непринужденно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля И. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого А., где последний провел их в подъезд <адрес>. Далее по приглашению З. следом за А. они прошли в квартиру, где А. пояснил, что здесь он находился ДД.ММ.ГГГГ. Далее А. указал на то место на тумбочке в спальне, где находился телевизор «Рубин» с пультом, который он вместе с А. похитил и впоследствии продал своей матери за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Все действия А. были зафиксированы на фотоаппарат, показывал А. все свободно и непринужденно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д.102-103).

Из показания свидетеля Х. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемых А. и А., которые провели их в подъезд <адрес>. Далее А. указал на то место на тумбочке в спальне, где находился телевизор «Рубин» с пультом, который он вместе с А. Алексеем похитил и впоследствии продал своей матери за <данные изъяты> рублей. Все действия А. и А. были зафиксированы на фотоаппарат, они показывали все свободно и непринужденно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д.102-103, 109-110).

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов, к ней домой пришли ее сын Руслан со своим другом А. Алексеем, у них с собой был телевизор «Рубин» серого цвета, с пультом. А. сказал, что у него недавно умерла жена и что ему нужны деньги, на что А. сначала не поверила, переспросила у своего сына Руслана, на что тот ответил ей, что, действительно, у Алексея умерла жена. Поэтому А. сказал, что ему срочно нужны деньги, и последний попросил ее купить у него этот телевизор. Первоначально она не хотела покупать, переспрашивала у сына и А., действительно, ли телевизор принадлежит Алексею, но они оба - А. и ее сын Руслан уверяли ее, что телевизор принадлежит Алексею. Она дала А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за данный телевизор, после чего они с деньгами ушли. Она взяла данный телевизор не с целью личного пользования, у нее самой имеется <адрес> телевизора, поэтому новый телевизор ей не нужен был, а взяла она данный телевизор «Рубин» только по просьбе А., чтобы пойти ему навстречу, так как ему срочно нужны были деньги, при этом А. сказал, что когда найдет деньги, то заберет обратно данный телевизор. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ А. Алексей забрал обратно данный телевизор вместе с пультом, чтобы выдать его сотрудникам милиции. (л.д. 160-161).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимых А. и А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (л.д. 4-9),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А. добровольно и чистосердечно признался в совершенном им преступлении (л.д. 13),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А. изъят телевизор марки «Рубин» с пультом (л.д. 16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые во время осмотра места происшествия, …на трех отрезках светлой ленты пригодны для идентификации личности и оставлены самим З.; следы рук на двух отрезках светлой ленты … не пригодны для идентификации личности (л.д.51-53),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у о/у ОУР Б. изъят телевизор «Рубин» с пультом (л.д. 58),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены телевизор «Рубин» с пультом, а также документы на него - чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, в ходе осмотра установлено сходство предметов и документов (л.д.59-64),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый А. добровольно и чистосердечно показал, где и при каких обстоятельствах им совместно с А. было совершено преступление - тайное хищение имущества З. (л.д. 97-101),

В судебном заседании подсудимый А. ранее данные показания в ходе предварительного следствия о том, что кражу телевизора совершил вместе с А., а деньги в сумме <данные изъяты> рублей один изменил. Показал, что кражу телевизора совершил один, а кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей не совершал. А. оговорил, сам не понимая этого. Показания давал в состоянии похмельного синдрома. Адвокат при выполнении следственных действий не участвовал. Следователь Д. оказывала психологическое и моральное давление. О последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему не разъяснили, сказали лишь о сроке 2/3.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании уточнила, что каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны А. не было, показания он давал добровольно с участием адвоката. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему были разъяснены правила и условия применения особого порядка судопроизводства.

Показания свидетеля Д. подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте в присутствии понятых с участием адвоката и фототаблицей (л.д.105-108).

Учитывая изложенное, суд считает доводы А., заявленные в судебном заседании не состоятельными.

Подсудимый А. также изменил показания, вину не признал. В ходе предварительного следствия давал признательные показания в связи с возникшими проблемами в семье, а также, чтобы не избирали меру пресечения - заключение под стражу.

Данные доводы суд считает не состоятельными, так как А. добровольно написал явку с повинной (л.д.13), последовательно давал признательные показания на допросах, а также при проверке показаний на месте. Завил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, будучи заключенным под стажу.

Суд за основу берет показания подсудимых А. и А. данные в ходе предварительного следствия, поскольку показания данные на предварительном следствии являются последовательными, логичными, все показания даны в присутствии адвокатов, согласуются с другими доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Протокол проверки показаний на месте произведен в присутствии понятых, а также адвокатов.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых А. и А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия Афансьева следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения А. кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, просил признать виновным и переквалифицировать действия подсудимого А. с п. «в» ч.2 ст.. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и квалифицировать его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что по делу проведена судебно- товароведческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора составляет 1 <данные изъяты> рублей.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.

С учетом собранных доказательств суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению поскольку экспертизой установлено стоимость похищенного телевизора составляет <данные изъяты> рублей, то действия А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые А. характеризуются в быту удовлетворительно, А. характеризуется в быту положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Ущерб возмещен частично. Потерпевший просит ограничиться отбытым наказанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А. суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, частичное возмещение ущерба, частичное признание вины, у А. явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание А. и А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, что в действиях подсудимых А. и А. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание А. и А. возможны только в условиях изоляции их от общества.

Отбывание наказания А. и А. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск необходимо удовлетворить. Взыскать с А. в пользу потерпевшего З. в возмещение материального вреда 6 000 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по которой назначить ему наказание - 2 (два) года 2 (два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по которой назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять А. с ДД.ММ.ГГГГ; А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с А. в пользу потерпевшего З. в возмещение материального вреда <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Рубин» с пультом, документы на него- гарантийный талон, чек, руководство по эксплуатации оставить по принадлежности законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья Чишминского

районного суда <адрес> Никоноров М.Я.