ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес>, Кузнецов Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей М, где просунув руку через приоткрытую верхнюю форточку кухонного окна, открыл запирающее устройство нижней оконной рамы и через данную форточку незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил трехжильный медный кабель длиной 50 метров на сумму 7000 рублей, при стоимости 1 метра кабеля 140 рублей и головку цилиндра с поршнем стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузнецова Ю.Г., потерпевшему М причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он не мог вытащить кабель длиной 50 метров через форточку, так как он не может пролезть в форточку размером примерно 50x20. Со стороны оперативного сотрудника СИ-3 Манвелян Г.А. при написании явки с повинной оказывалось моральное давление. ДД.ММ.ГГГГ он работал за отца, с 08.00 утра до 23.00 часов вечера, данное преступление не совершал.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего М в судебном заседании, из которых следует, что в дер. <адрес> у него имеется дом. В начале августа 2009 года он приехал на выходные домой, и обнаружил пропажу трехжильного медного кабеля с резиновой обмоткой черного цвета длиной 50 метров, головки цилиндра с поршнем от мотоцикла. Он обратил внимание, что на полу в прихожей кухни и на кухонной мебели были следы парафина. Ущерб составил 8500 рублей. В милицию он обращаться не стал, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать имел ли место факт кражи кабеля и цилиндра из его дома в 2009 году. Он узнал, что кражу совершил его сосед Кузнецов Ю.Г.;

- показаниями свидетеля Я в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием Кузнецова Ю.Г., который указал в какой дом он проник через окно кухни;

- показаниями свидетеля К в судебном заседании, из которых следует, что Кузнецов Ю.Г. приходится ему сыном. Он не помнит, подменял ли его сын ДД.ММ.ГГГГ на работе;

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал во время проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова Ю.Г. После того, как Кузнецову Ю.Г. было предложено показать, где его показания будут проверяться, он привел всех к <адрес>, расположенной в <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он с целью кражи кабеля пришел в эту квартиру, заранее зная об отсутствии дома хозяина. Проник он через окно кухни. Кабель медный трехжильный лежал на веранде, рядом с ним лежал цилиндр. Похитив их, он также через окно покинул квартиру. Утром похищенное продал незнакомому мужчине за 1700 рублей. В его присутствии на Кузнецова Ю.Г. со стороны сотрудников милиции физического и морального давления не оказывалось, показания он давал добровольно (л.д. 40).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Ю.Г. признался в совершении кражи имущества М, пояснив, что в начале августа 2009 года находясь в <адрес> проник через оконную форточку в дом, расположенный по <адрес>, в ночное время, где совершил хищение трехжильного медного кабеля длиной 50 м, 5 литров спирта, запчасти на мотоцикл ИЖ Юпитер-5 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежащая М (л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте Кузнецова Ю.Г. и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Ю.Г. указал на место совершения преступления - <адрес>, расположенная в <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он с целью кражи кабеля, подошел к квартире М, через приоткрытую верхнюю форточку просунул руку и открыл шпингалет нижний форточки, через которую проник в квартиру; зажег свечу, принесенную из дома, и вышел на веранду. В углу лежал обмотанный кабель, а рядом цилиндр. Похитив оба предмета, он вышел из квартиры через окно. Похищенное он принес домой и спрятал в огороде под вишней, а утром продал неизвестному мужчине за 1700 рублей (л.д. 36-39).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Довод подсудимого Кузнецова Ю.Г. о том, что явка с повинной была подписана под давлением, оказанным на него сотрудником ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан, ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела. Кроме того, из заявления оперуполномоченного ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан Манвелян Г.А. следует, что явка с повинной написана добровольно, морального и физического давления на Кузнецова Ю.Г. не оказывалось.

Выдвинутое подсудимым Кузнецовым Ю.Г. алиби о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с 08.00 утра до 23.00 часов работал вместо отца, судом проверено и находит надуманным и лживым, поскольку оно ничем не подтверждается. Так свидетель К, являющийся отцом подсудимого, в суде показал, что он не помнит, подменял ли его сын ДД.ММ.ГГГГ на работе. Таким образом, выдвинутая Кузнецовым Ю.Г. версия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ преступление не совершал, по объективной оценке суда, находит надуманной, опровергается вышеуказанными доказательствами, и характеризуется как избранный способ защиты.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кузнецова Ю.Г. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Кузнецова Ю.Г. необходимо квалифицировать по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу об указанной квалификации действий подсудимого Кузнецова Ю.Г. суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Кузнецов Ю.Г. с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире, принадлежащей М, где просунув руку через приоткрытую верхнюю форточку кухонного окна, открыл запирающее устройство нижней оконной рамы и через данную форточку незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил трехжильный медный кабель длиной 50 метров и головку цилиндра с поршнем, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Ю.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову Ю.Г., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Ю.Г., суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кузнецова Ю.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Кузнецову Ю.Г. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Кузнецову Ю.Г. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим М были поддержаны исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, к Кузнецову Ю.Г. о возмещении материального ущерба в размере 8500 () рублей 00 (ноль) копеек; данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого в совершении преступления, повлекшего причинение вреда на указанную сумму, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Кузнецова Ю.Г., с которого названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск М к Кузнецова Ю.Г. о возмещении материального ущерба в размере 8500 () рублей 00 (ноль) копеек удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ю.Г. в пользу М 8500 () рублей 00 (ноль) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.