ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

Лугманов Э.Р. совершил кражу имущества М.И. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Лугманов Э.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым последним по доверенности, прибыл в <адрес>, где проехав к гаражу, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему М.И., при помощи имевшегося при себе ключа открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат в металлическом корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу дисковую ручную марки “<данные изъяты>” модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку (углошлифовальную машину) марки “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку (углошлифовальную машину) в корпусе грязно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чемодан с пистолетом для горячего воздуха марки “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.И., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Лугманова Э.Р., М.И., причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лугманов Э.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Лугманова Э.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший М.И. (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении Лугманова Э.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Лугманов Э.Р., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лугманов Э.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п.п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лугманов Э.Р. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лугманову Э.Р., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Лугманова Э.Р. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лугманова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лугманову Э.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Лугманов Э.Р. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Лугманову Э.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному дел: сварочный аппарат в металлическом корпусе темно-синего цвета, шуруповерт марки “<данные изъяты>”, пилу дисковую ручную марки “<данные изъяты>” модель <данные изъяты>, перфоратор марки “<данные изъяты>”, электрическую дрель в корпусе темно-зеленого цвета, болгарку (углошлифовальную машину) марки “<данные изъяты>”, болгарку (углошлифовальную машину) в корпусе грязно-серого цвета, чемодан с пистолетом для горячего воздуха марки “<данные изъяты>”, пистолет для монтажной пены, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.