ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

Фарукшин И.Г. совершил кражу имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем В, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, в <адрес>, Фарукшин И.Г., находясь на перекрестке улиц Новая и Чернышевского, вблизи от участка № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему на земле В, и из внутреннего кармана куртки одетой на В, убедившись в том, что последний уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил мобильный телефон марки “Самсунг”, <данные изъяты>, корпусом черного цвета, стоимостью 810 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи “МТС”, стоимостью 200 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 349 рублей, принадлежащие В и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате преступных действий Фарукшина И.Г., В причинен материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фарукшин И.Г. вину признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он забрал телефон у В из куртки и ушел. Ущерб возместил.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего В в судебном заседании, из которых следует, что он вообще не хотел обращаться в милицию. Днем раньше получил пенсию, купил себе телефон, чехол, сим карту, а также спиртное, которое с кем-то распил. Что происходило дальше, он не помнит. Проснувшись дома, стал искать в кармане телефон, но не нашел. На второй день пошел в милицию. Услышал, что в микрорайоне “Юбилейный” Фарукшин предлагал телефон. Он не желает, чтобы Фарукшина И.Г. привлекали к уголовной ответственности. Просит не лишать его свободы, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Г в судебном заседании, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого в январе 2011 года. Так как прошло много времени, подробностей он не помнит. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Д в судебном заседании, из которых следует, что она работает заведующей отделением. Фарукшин у них проходил лечение. Когда именно он поступил из хирургического отделения, не помнит. Ему предложили полечиться у них. На улице было холодно, зима. У Фарукшина руки, нога были отморожены, практически инвалид. Находился под ее наблюдением. У него органическое поражение головного мозга наблюдалось, пограничные симптомы. Когда у них находился, была назначена судом судебно-психиатрическая экспертиза, отклонений по части психиатрии не имеется. Конечности ампутированы. Возможно, по части хирургии, являлся бы инвалидом, но она не хирург. Не может утверждать, но объективные данные имеются;

- показаниями свидетеля В данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец попросил меня помочь в выборе мобильного телефона. В этот день отец получил пенсию. Они вместе пошли в Торговый Центр <адрес>, и на первом в салоне сотовой связи приобрели мобильный телефон марки “Самсунг”, модель “Е 1080”, корпусом черного цвета. Также приобрели кожаный чехол. У отца была сим-карта абонента сотовой связи “МТС”, которую он приобрел незадолго до покупки телефона за 200 рублей. Когда купили мобильный телефон он сказал отцу идти домой. Коробку с документами он выкинул в корзину для мусора при выходе. В этот же день вечером от отца узнал, что у него украли мобильный телефон (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля М данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего УУМ ОВД по <адрес>. Им была отобрана явка с повинной у Фарукшина И.Г., который рассказал ему об обстоятельствах совершенной кражи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> со стороны торгового центра “Арт”. Дойдя до перекрестка <адрес>, Фарукшин И.Г. увидел как мужчина, который шел впереди него, упал на землю. Он подошел к нему, и увидел, что это его знакомый - В Лев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Фарукшин И.Г. решил помочь ему подняться. Лев был сильно пьян. Когда он его поднимал, обратил внимание, что во внутреннем кармане куртки В лежит мобильный телефон. Фарукшин И.Г. решил его украсть с целью продажи, и правой рукой взял с внутреннего кармана распахнутой куртки надетой на В мобильный телефон марки “Самсунг” с корпусом черного цвета в кожаном чехле. Телефон продал знакомому (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля С данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого на проверку показаний на месте с участием Фарукшина И.Г., который рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им преступления - кражи имущества (мобильного телефона) В (л.д. 45-46).

- показаниями свидетеля Т, который дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля А данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел его знакомый Фарукшин Ирек, в состоянии алкогольного опьянения, и показал ему мобильный телефон марки “Самсунг Е 1080” корпусом черного цвета в кожаном чехле. Ирек сказал, что хочет продать данный мобильный телефон, который принадлежит ему. Он взял данный мобильный телефон, сказав, что попробует продать. Ирек ушел. Он снял чехол, открыл заднюю крышку и увидел сим-карту абонента сотовой связи “МТС”. Он подумал, что она принадлежит Иреку. Собрав мобильный телефон, положил его в карман куртки. Мобильный телефон не включался, так как был разряжен. На следующий день он вышел из дома и направился в сторону рынка, мобильный телефон, который принес Ирек взял с собой. Дойдя до перекрестка <адрес>, обнаружил, что в кармане, где находился мобильный телефон, имеется дыра. Мобильный телефон он потерял (л.д. 78-81).

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, который расположен на перекрестке улиц Чернышевская и Новая <адрес> (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фарукшин И.Г. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов на перекрестке улиц Новая и Чернышевского <адрес> он совершил кражу сотового телефона марки “Самсунг” (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес>, с <адрес> до перекрестка с <адрес> (л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Фарукшина И.Г., согласно которому Фарукшин И.Г. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им преступления - кражи имущества В (л.д. 38-42).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Фарукшина И.Г., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фарукшина И.Г. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Фарукшина И.Г. с учетом требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо квалифицировать по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Приходя к выводу об указанной квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Фарукшин И.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему на земле В, и из внутреннего кармана куртки одетой на потерпевшем, убедившись в том, что последний уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил мобильный телефон марки с сим-картой, в кожаном чехле, и с места происшествия с похищенным скрылся.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фарукшин И.Г. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертного, перенесенных травмах головы, факте злоупотребления спиртными напитками, запойном характере пьянства, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного на фоне органической неврологической симптоматики истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, замедленное по темпу мышление, невысокий интеллект, личностные изменения по неустойчивому и алкогольному типу в виде обидчивости, лживости, изворотливости, беспечности, уязвимости. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают Фарукшина И.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ его поведения до, во время преступления и после его совершения, а также в судебном заседании свидетельствуют о том, что он контролирует себя, отдает отчет своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фарукшин И.Г. удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фарукшину И.Г. в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания: “Органическое поражение головного мозга с астено-невротическим синдромом с интел.-мнестическими изменениями”.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления по приговору Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и преступления совершенного по данному приговору суда, наличие заболевания, принимая во внимание то обстоятельство, что Фарукшин И.Г. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить Фарукшину И.Г. условное осуждение по приговору Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к убеждению, что исправление Фарукшина И.Г. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Приговор Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарукшина И.Г. по п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фарукшина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фарукшину И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Фарукшин И.Г. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Фарукшину И.Г. заключение под стражу до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарукшина И.Г. по п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.