ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы        11 июля 2011 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Гарифуллиной Л.Р.,
подсудимого Кулуева А.А.,
защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Кулуева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут в <адрес> РБ Кулуев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему У, где при помощи железного прута, найденного во дворе указанного дома, взломал петлю навесного замка входной двери и незаконно проник в указанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил продукты питания: 1) муку весом 5 кг при стоимости 1 кг 25 рублей 50 копеек, на общую сумму 127 рублей 50 копеек 2)рис весом 1,5 кг при стоимости 1 кг 39 рублей на общую сумму 58 рублей 50 копеек 3) гречиху весом 1 кг при стоимости 1 кг 114 рублей на общую сумму 114 рублей 4) сахар весом 4 кг при стоимости 1 кг 44 рубля на общую сумму 176 рублей 5) 6 банок варенья, при стоимости 1 банки 50 рублей 50 копеек, на общую сумму 303 рублей 6) картофель 2 мешка весом по 50 кг, при стоимости 1 кг 22 рубля 21 копейки на общую сумму 2 221 рубль, полимерные пакет и мешок, не представляющие для У материальной ценности, причинив тем самым У материальный ущерб на 3 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кулуев А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая У в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в отношении Кулуева А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Кулуев А.А. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кулуев А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулуеву А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулуеву А.А., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.

Кулуев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшей У заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3000 рублей, который подлежит удовлетворению.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кулуева А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

суд

приговорил:

Признать виновным Кулуева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы..

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кулуеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Кулуева А.А. встать на учет, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание, назначенное Кулуеву А.А. по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кулуеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей У на сумму 3000 рублей - удовлетворить.

            Взыскать с Кулуева А.А. в пользу У в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        Янгубаев З.Ф.