Дело № 1-110/2011 Копия ПРИГОВОР 31 мая 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., подсудимого Галеева А.В., защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Галеева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, Галеев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Б, где при помощи силы рук сорвал петлю навесного замка, тайно похитил замок, не представляющий для Б материальной ценности, после чего незаконно проник в баню, то есть в помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, 1 емкость из алюминия, вместимостью 30 литров, стоимостью 500 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Б материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Он же Галеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в п. чишмы. <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего Д, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, то есть в помещение, откуда тайно похитил стремянку из алюминия, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевых тазика, вместимостью по 10 литров, каждый стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, 2 алюминиевых тазика, вместимостью по 15 литров, стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей. Далее Галеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, продолжая свои преступные действия, выйдя из сарая, подошел к расположенной на данном участке бани, принадлежащей Д, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, то есть помещение, откуда тайно похитил 1 алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей. В судебном заседании подсудимый Галеев А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие (в своем письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении Галеева А.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Галеев А.В. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Галеев А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Б) подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Д) в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галееву А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Галееву А.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Галеев А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно. Галеев А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (обжалован, в законную силу не вступил) Галеев А.В. судим по ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает во вводной части наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не указывать. Кроме того, приговором <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Галеева А.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Галееву А.В. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания Галееву А.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в колонии поселении. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным Галеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Б - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Д - по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 1 (один) месяц лишении свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Галееву А.В. окончательно назначить 2( два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галеева А.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Олешко И.И.,