1-121/2011 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Чишмы 24 мая 2011 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: потерпевших К, Д, С, З, М, Г, Н, подсудимого Киреева Ф.М., защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Киреева Ф.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.292УК Российской Федерации, у с т а н о в и л: Киреев Ф.М., назначенный приказом начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста эксперта - ведущего государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по муниципальному району <адрес> и переведенный приказом начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста-эксперта - ведущего государственного инженера - инспектора по муниципальному району <адрес> инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, являясь в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О государственной гражданской службе <адрес>», Реестром должностей государственной гражданской службы <адрес>, утвержденного указом Президента <адрес> №УП-615 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением Кабинета Министров <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, утвержденного Указом Президента <адрес> №УП-523 от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией главного специалиста - государственного инженера-инспектора района, города утвержденного начальником Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеющий право составлять на водителей тракторов и иных самоходных машин протокола об административных правонарушениях и обязанный в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного правонарушения, желая улучшить показатели работы Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ в области административной практики совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно - полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, рассмотрению дел об административных правонарушениях и совершил должностные подлоги, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. Так, Киреев Ф.М. находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностной инструкции главного специалиста - государственного инженера-инспектора района, города утвержденного начальником Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми он обязан применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного правонарушения и обеспечивать законность при административном производстве, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и желая этого: ДД.ММ.ГГГГ незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о совершении Н ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого Н фактически не совершал; ДД.ММ.ГГГГ, незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о совершении З ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого З фактически не совершал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении ГДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого Г фактически не совершал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении М ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого М фактически не совершал; ДД.ММ.ГГГГ внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении Д ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого Д фактически не совершала; ДД.ММ.ГГГГ внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении КДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого К фактически не совершал; ДД.ММ.ГГГГ внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении и в постановление ВА № по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении С ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которого С фактически не совершал. В результате противоправных действий Киреева Ф.М. Н, З, Г, М, Д, К, С оказались незаконно привлечены к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан, выразившиеся в необоснованном привлечении их к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении Н ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление снегоходом без соответствующей категории в удостоверении тракториста-машиниста и собственноручно подписал протокол от имени Н Затем, Киреев Ф.М. внес указанные заведомо ложные сведения в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, введя в заблуждение заведующего сектором - начальника Инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера-инспектора Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> Л о законности своих действий, утвердил у него указанное постановление и собственноручно подписал постановление от имени Н Затем Киреев Ф.М. незаконно выписал на имя Н квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб., подписал от имени последнего и сам же ДД.ММ.ГГГГ оплатил. В действительности Н указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Н, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, незаконно выписал на имя З квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб., который З был уплачен, после чего незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении З ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление снегоходом без прохождения ежегодного государственного технического осмотра и собственноручно подписал протокол от имени З Затем, Киреев Ф.М. внес указанные заведомо ложные сведения в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, введя в заблуждение заведующего сектором - начальника Инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера-инспектора Инспекции гостехнадзора <адрес> муниципальному району <адрес> Л о законности своих действий, утвердил у него указанное постановление и собственноручно подписал постановление от имени З В действительности З указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов З, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении ГДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление снегоходом «Тайга» не зарегистрированным в установленном порядке и собственноручно подписал протокол от имени Г Затем, Киреев Ф.М. внес указанные заведомо ложные сведения в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерацииб и утвердил своей подписью постановлениеи собственноручно подписал постановление от имени Г Затем Киреев Ф.М. незаконно выписал на имя Г квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб., подписал от имени последнего и сам же ДД.ММ.ГГГГ оплатил. В действительности Г указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Г, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, незаконно внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении М ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление трактором, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами РФ и собственноручно подписал протокол от имени М Затем, Киреев Ф.М. внес указанные заведомо ложные сведения в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, введя в заблуждение заведующего сектором - начальника Инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера-инспектора Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> Л о законности своих действий, утвердил у него указанное постановление и собственноручно подписал постановление от имени М Затем Киреев Ф.М. незаконно выписал на имя М квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб., подписал от имени последнего и сам же ДД.ММ.ГГГГ оплатил. В действительности М указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов М, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, введя в заблуждение Ш, что необходимо заплатить обязательный платеж за несвоевременную постановку ее матерью Д на учет трактора, который законом не предусмотрен, незаконно выписал на имя Д квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб. После оплаты Ш платежа, Киреев Ф.М. внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершении Д ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - выпуск на линию трактора без регистрационных документов и незаконно потребовал от Ш подписать указанные документы от имени Д Когда Ш подписал протокол и постановление, Киреев Ф.М. введя в заблуждение заведующего сектором - начальника Инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера- Инспекции гостехнадзора <адрес> Л о законности своих действий, утвердил у него указанное постановление. В действительности Д указанное административное правонарушение не совершала. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Д, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, введя в заблуждение К, что необходимо заплатить обязательный платеж за замену удостоверения тракториста-машиниста, который законом не предусмотрен, незаконно выписал на имя К квитанцию об уплате штрафа в размере 100 руб. После оплаты К платежа, Киреев Ф.М. внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации заведомо ложные сведения о совершении КДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление трактором без регистрационных документов и незаконно потребовал от К подписать указанные документы. Когда К подписал протокол и постановление, Киреев Ф.М. введя в заблуждение заведующего сектором - начальника Инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера- Инспекции гостехнадзора <адрес> Л о законности своих действий, утвердил у него указанное постановление. В действительности К указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Он же, Киреев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., находясь в служебном кабинете Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить действительное положение дел Инспекции гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, осознавая, что использует свои служебные полномочия, в соответствии с которыми он должен применять административные взыскания в пределах представленных прав и полномочий, определенных действующим законодательством, вопреки интересам службы и желая этого, введя в заблуждение С, что необходимо заплатить обязательный платеж за замену удостоверения тракториста-машиниста, который законом не предусмотрен, незаконно выписал на имя С квитанцию об уплате административного штрафа в размере 100 руб. После оплаты С платежа, Киреев Ф.М. внес в протокол серии АЕ № об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении С ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - управление трактором без прохождения ежегодного государственного технического осмотра и незаконно потребовал от С подписать протокол. Когда С подписал протокол, Киреев Ф.М. внес указанные заведомо ложные сведения в постановление ВА № по делу об административном правонарушении, который является официальным документом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и утвердил своей подписью постановлениеи собственноручно подписал постановление от имени С В действительности С указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Киреева Ф.М. по совершению служебного подлога повлекли существенное нарушение прав и законных интересов С, выразившиеся в необоснованном привлечении его к административной ответственности и существенное нарушение интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной власти в лице Инспекции гостехнадзора <адрес> по муниципальному району <адрес>, создавая тем самым у населения отрицательную оценку деятельности государственных органов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. В судебном заседании подсудимый Киреев Ф.М. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия Киреева Ф.М. суд квалифицирует: - по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; - по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Органами предварительного следствия действия Киреева Ф.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.292УК Российской Федерации. Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Киреева Ф.М. в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших К, Д, С, З, М, Г, Н, из которых следует, что они претензий не имеют, ущерб им возмещен полностью, просят прекратить уголовное дело в отношении Киреева Ф.М. в связи с примирением сторон. Киреев Ф.М. характеризуется положительно, ранее не судим, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал установлению истины по делу, признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, примирился с потерпевшими, совершил впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только с положительной стороны. Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Киреев Ф.М. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении Киреева Ф.М. на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Киреева Ф.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 и ч.2 ст.292УК Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Кирееву Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: протокола об административных правонарушениях серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З; серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д; серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К; серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С, серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г и серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М; 2) постановления по делу об административных правонарушениях: серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д; серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З; серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К; серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С; серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г и серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М; 3) корешки кассовых квитанций на имя К, Д, С, З, Н, Г и М; 4) отчета о применении КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекции гостехнадзора РБ МР <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. Журнал учета административных правонарушений (книга №) Инспекции гостехнадзора РБ МР <адрес> для хранения возвращенный начальнику Инспекции гостехнадзора по МР <адрес> РБ Л - оставить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить Кирееву Ф.М., потерпевшим К, Д, С, З, М, Г, Н, прокурору Чишминского района Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Бикбулатова Ф.Р.,