ПРИГОВОР именем Российской Федерации 4 августа 2011 года п.Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я. с участием государственных обвинителей помощника прокурора Чишминского района РБ Гарифуллиной Л.Р. и заместителя прокурора Чишминского района Бикбулатова Ф.Р. защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, представляющего интересы подсудимых Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Халиуллина Н.Ф. <данные изъяты> ранее судимого, - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б» 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а»УК РФ. Черняеву Ф.Ф. <данные изъяты> ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ. УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> около 16.00 часов в <данные изъяты>, Хали уллин Н.Ф. в группе лиц по предварительному сговору с Черняевой Ф.Ф., по предложе нию последней, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, принадлежащего В., где Халиуллин Н.Ф. при помощи силы рук выставил навесную петлю замка входной двери и незаконно проникли в сарай, то есть помещение, откуда тайно похитили хомут, стоимостью 1000 рублей. после чего вдвоем с похищенным с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Халиуллина Н.Ф. и Черняе вой Ф.Ф., В. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. <данные изъяты> около 23.00 часов в <данные изъяты>, Хали уллин Н.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных по буждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор дома <данные изъяты>, принадлежащий В., где при помощи силы рук выставил навесную петлю замка входной двери и незаконно проник в сарай, то есть помещение, откуда тайно похитил седло, стоимостью 1000 рублей, 3 косы, при стоимости 1 косы 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 500 рублей принадлежащие В., после чего с похищенным с места происшествия скрыл ся. В результате преступных действий Халиуллина Н.Ф., В. причинен ма териальный ущерб на сумму 2100 рублей. Затем Халиуллин Н.Ф., продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> около 00 часов 30 часов <данные изъяты> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь подошел к дому <данные изъяты>, принадлежащему В., где при помощи лома выставил на весную петлю замка входной двери, незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил набор бокалов, стоимостью 300 рублей, 3 бокала -при стоимости 1 бокала 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, 3 стеклянные рюмки, при стоимости 1 штуки-60 рублей, на общую сумму 180 рублей, магнитофон «Вега», стоимостью 300 рублей, 3 по лотенца, при стоимости 1 штуки 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, 3 полотенца, при стоимости 1 полотенца 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, валенки, стоимо стью 500 рублей, принадлежащие В. на общую сумму 1880 рублей, после че го с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Ха лиуллина Н.Ф., В. причинен материальный ущерб на сумму 3980 рублей. В судебном заседании подсудимые Халиуллин Н.Ф. и Черняева Ф.Ф. виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф. с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего В. который в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и в порядке особого производства, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявили, что в ходе предварительного следствия права подсудимых Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф. не нарушались. Органами предварительного следствия действия подсудимых Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф. по первому эпизоду от <данные изъяты> квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия Халиуллину Н.Ф. дополнительно предъявлено обвинение по краже имущества В.., и квалифицировано по двум эпизодам по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации. Преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. В ходе судебного разбирательства, суд установил, что действия подсудимого Халиуллина Н.Ф. были направлены к общей цели и составляют в своей совокупности единое преступление. Сначала он незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу имущества потерпевшего В.. После этого, решил проникнуть в дом, при помощи лома выставил навесную петлю замка входной двери незаконно проник в дом, то есть в жилище, и вновь совершили кражу имущества потерпевшего В. Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Халиуллина Н.Ф. - единое продолжаемое преступление, поскольку сарай и дом принадлежат одному и тому же потерпевшему В. расположены на территории одного двора, огорожены одним забором, соответственно действия Халиуллина Н.Ф. при кражи с сарая и с жилища охватывались единым умыслом. Более того, между совершенной кражей с сарая и из дома потерпевшего В.. прошло всего около полутора часа. По изложенным основаниям, суд признает, что квалификация по двум эпизодам по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации является излишне предъявленным, и эпизод кражи имущества В. совершенный с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является необоснованным и суд исключает его из предъявленного обвинения. Действия Халиуллина Н.Ф. следует квалифицировать: - по факту кражи от <данные изъяты> и <данные изъяты> имущества потерпевшего В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение и в жилище. При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также в соответствии ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф. являются явки с повинной, признание вины, их чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, дело рассмотрено в порядке особого производства. У Халиуллина Н.Ф. дополнительно наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Халиуллина Н.Ф. и Черняевой Ф.Ф. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Халиуллин Н.Ф. и Черняева Ф.Ф. на учёте у нарколога и психиатра не состоят. Халиуллин Н.Ф. в быту характеризуются отрицательно, а Черняева положительно, потерпевший просит назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб возмещен частично. Учитывая, что Халиуллин Н.Ф., ранее судим за совершение за преступления средней тяжести и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. В связи с чем суд считает необходимым Халиуллину Н.Ф. отменить условное осуждение и назначить реальное лишение свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Черняевой Ф.Ф. возможно без изоляции от общества с применением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ предстоит отбывать в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим были заявлены исковые требования, к Халиуллину Н.Ф. о возмещении материального вреда в сумме 4980 рублей, из которого осталось не возмещенным в сумме 1080 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена, вина подсудимого Халиуллина Н.Ф. Таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Халиуллина Н.Ф., с которого названная сумма подлежит взысканию. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Халиуллина Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б» 158 ч.3 п. «а»УК РФ и по которым назначить ему наказание: -по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ 1(один) год лишения свободы. - по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Халиуллину Н.Ф. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 2(два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Халиуллина Н.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания, и не менять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Халиуллину Н.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать виновной Черняеву Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и по которой назначить ей наказание в виде 6(шесть ) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Черняевой Ф.Ф. считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев. Обязать Черняеву Ф.Ф. не менять место жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Черняевой Ф.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с Халиуллина Н.Ф. в пользу В. в возмещение материального вреда в размере 1080 рублей. Вещественное доказательства - хомут, седло, велосипед марки «Урал», 3 косы, магнитофон «Вега», лом возвращены на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему В.., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговоров В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья(подпись) Копия верна Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров