Дело № 1-265/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., с участием государственного обвинителя Заманова А.З., подсудимого Аминева Д.Р., адвоката Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Х., Д., при секретаре Хамидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аминева Д.Р., № в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около № в <адрес> РБ подсудимый Аминев Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему М., где путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, из салона автомобиля марки № с регистрационным номером №, принадлежащего ГУ «КЦСОН» <адрес>, оставленного без присмотра во дворе указанного дома директором ГУ «КЦСОН» потерпевшим М., тайно похитил автомагнитолу марки № стоимостью №, принадлежащую ГУ «КЦСОН», а также антирадар марки №» стоимостью 2000 рублей, пластиковый черный кейс с набором гаечных ключей в количестве 10-ти штук различных размеров стоимостью 400 рублей и трубку для накачивания стоимостью 450 рублей, принадлежащие потерпевшему М., после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий подсудимого Аминева Д.Р. ГУ «КЦСОН» <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 2950 рублей, а потерпевшему М. причинен значительный ущерб в сумме 2850 рублей. Действия подсудимого Аминева Д.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, подсудимый Аминев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ около № в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, то есть угона мотоцикла марки № синего цвета, без регистрационного номера, принадлежащего потерпевшему М., оставленного последним без присмотра возле 6-го подъезда <адрес>, подошел к данному мотоциклу и с целью обезопасить совершение преступления и возможного его обнаружения собственником, без взвода двигателя указанного мотоцикла, выкатил его со двора дома вниз по <адрес>, то есть совершил угон. Где, докатив данное транспортное средство до <адрес>, произвести взвод двигателя не смог, после чего оставил данный мотоцикл марки № на участке местности возле моста через <адрес>. Действия подсудимого Аминева Д.Р. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством (угон). Он же, подсудимый Аминев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки № с регистрационным номером № принадлежащего потерпевшему Х., оставленного им возле 3-го подъезда <адрес>, где, сделав петлю из шнура своей олимпийки, в которой он был одет, просунув его через оконное отверстие с водительской двери автомобиля, открыл замок и указанную дверь. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки № стоимостью 2000 рублей, комплект акустических колонок марки № стоимостью 1300 рублей, программатор для сотовых телефонов марки № стоимостью 3000 рублей, трансимер стоимостью 500 рублей, держатель для навигатора стоимостью 280 рублей, комплект евро-отверток в чехле стоимостью 1000 рублей, автомобильное зарядное устройство для сотовых телефонов стоимостью 100 рублей и флэш-карту объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Х., после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий подсудимого Аминева Д.Р. потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 8380 рублей. Действия подсудимого Аминева Д.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, подсудимый Аминев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <адрес> РБ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей потерпевшей Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, достоинством купюр по 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Д., которые были спрятаны в устройство для чтения компакт-дисков музыкального центра, после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий подсудимого Аминева Д.Р. потерпевшей Д. причинен значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Действия подсудимого Аминева Д.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, подсудимый Аминев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ около № в п. Чишмы Чишминского района РБ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей потерпевшей Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат марки № стоимостью 4590 рублей, а также с кошелька, оставленного в шифоньере спальной комнаты, денежные средства в сумме 33000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей Д., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37590 рублей. Действия подсудимого Аминева Д.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Аминев Д.Р. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие М., М. своими заявлениями не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевших Х., Д., государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, частичный возврат похищенного имущества, заболевание астмой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Также суд принимает во внимание личность подсудимого: положительную его характеристику. Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя в прениях сторон, в котором он просил назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению и исполнению самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего Х. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению полностью. Подсудимый в судебном заседании этот иск о возмещении материального вреда признал полностью и обязуется возместить потерпевшему причиненный его действиями материальный ущерб. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аминева Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Б.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Меру пресечения Аминеву Д.Р. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Обязать Аминева Д.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Зачесть Аминеву Д.Р. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминева Д.Р. сохранить и исполнять самостоятельно. Взыскать с Аминева Д.Р. в пользу Х. в возмещение материального ущерба 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный Аминев Д.Р. в случае обжалования приговора вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.М. Идрисов