ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в № Республики Башкортостан Магасумов В.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ганиевым И.Ф. и Сайфуллиным Р.К., по предложению Магасумова В.М., все будучи в состоянии алкогольного опьянения, втроем, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего С. и под его управлением, подъехали к дому № по <адрес>, принадлежащему И., где путем свободного доступа, со двора дома, путем буксировки, тайно похитили автомобиль марки №, транзитный регистрационный знак № стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий И., и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Магасумов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь с согласия хозяина дома Т. в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащие на столе денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Магасумов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в д. <адрес> Республики Башкортостан, в составе группы лиц по предварительному сговору с Савельевым Н.В., по предложению Магасумова В.М., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему И., где путем отжима креплений, выставили стекло оконной рамы на кухне и через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь “Samsung CE2738NR”, стоимостью 4090 рублей и кабель медный с ПВХ изоляцией длиной 100 м, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие И., и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7690 рублей.

Магасумов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в де<адрес> Республики Башкортостан, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Савельевым Н.В., Абдрахмановым А.И. и Ганиевым И.Ф., по предложению последнего, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, вчетвером, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиль №, транзитный регистрационный знак № под управлением Абдрахманова А.И., подъехали к дому № по <адрес>, принадлежащему И., где Ганиев И.Ф. сорвал навесной замок на двери веранды, после чего Абдрахманов А.И. сорвал навесной замок на двери в дом.

Затем Магасумов В.М., действуя согласованно с Савельевым Н.В., Абдрахмановым А.И. и Ганиевым И.Ф., реализуя совместный преступный умысел, через дверной проем незаконно проникли в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитили газовую плиту № стоимостью 8620 рублей, отопительный водогрейный котел марки “Лемакс № стоимостью 9000 рублей, телевизор № стоимостью 5391 рубль, DVD-проигрыватель марки № стоимостью 4491 рубль, пылесос № стоимостью 1791 рубль, принадлежащие И., и с похищенным на указанной автомашине с места происшествия скрылись, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 293 рубля.

Магасумов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, введя в заблуждение Абдрахманова А.И., сообщив последнему, что в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащего С., находится его сварочный аппарат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к указанному гаражу, где через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно при помощи Абдрахманова А.И. в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, похитил сварочный аппарат, стоимостью 4550 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Магасумов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около № в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать, подошел к дому № по <адрес> и постучал во входную дверь. Когда хозяйка дома Н. отказалась впускать его в дом, он, разбив стекло в окне спальной комнаты, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, против воли проживающей в доме Н., через образовавшийся проем незаконно проник в ее дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища гражданина, закрепленную в статье 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Магасумов В.М., Абдрахманов А.И., Сайфуллин Р.К., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В., вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитники адвокаты Мингазова А.Р., Мунасипова М.Е., Галлямов Р.Ф., Сахапова И.А., также подтвердили согласие подсудимых Магасумова В.М., Абдрахманова А.И., Сайфуллина Р.К., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие И., С., Н., Т. (в своих письменных заявлениях), не возражают против постановления приговора в отношении Магасумова В.М., Абдрахманова А.И., Сайфуллина Р.К., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили Магасумов В.М., Абдрахманов А.И., Сайфуллин Р.К., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Магасумов В.М., Абдрахманов А.И., Сайфуллин Р.К., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия Магасумова В.М. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду кражи имущества Т. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду кражи имущества С. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Абдрахманова А.И. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Сайфуллина Р.К. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганиева И.Ф. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Савельева Н.В. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Магасумов В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магасумову В.М., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магасумову В.М., суд не усматривает.

Подсудимый Абдрахманов А.И. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдрахманову А.И., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства и месту работы, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абдрахманову А.И., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Магасумова В.М. и Абдрахманова А.И. возможны только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Магасумову В.М. и Абдрахманову А.И. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Магасумову В.М. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима, а Абдрахманову А.И. - в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые Сайфуллин Р.К., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В. положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сайфуллину Р.К., в соответствии с п.п. “г”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганиеву И.Ф., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савельеву Н.В., в соответствии с п.п. “г”, “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сайфуллину Р.К., Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В., суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых Сайфуллина Р.К., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Р.К., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., возможно без отбывания ими наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к Сайфуллину Р.К., Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В., условное осуждение.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. были заявлены исковые требования к Магасумову В.М. о возмещении материального ущерба в размере 24 000 () рублей 00 (ноль) копеек; данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого Магасумова В.М. в совершении преступления, повлекшего причинение вреда на указанную сумму, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Магасумова В.М., с которого названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И. также были заявлены:

- исковые требования к Магасумову В.М., Ганиеву И.Ф., Сайфуллину Р.К. о возмещении материального ущерба в размере 45 000 () рублей 00 (ноль) копеек, - данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в расписке, выданной Сайфуллину Р.К., потерпевшая указывает о том, что причиненный Сайфуллиным Р.К. ущерб ей полностью возмещен (претензий к нему она не имеет), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с подсудимых Магасумова В.М., Ганиева И.Ф. следует взыскать солидарно в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 30 000 () рублей 00 (ноль) копеек;

- исковые требования к Магасумову В.М., Савельеву Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 7690 () рублей 00 (ноль) копеек, также подлежат частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что микроволновая печь № возвращена потерпевшей И., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с подсудимых Магасумова В.М., Савельева Н.В. следует взыскать солидарно в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 3600 () рублей 00 (ноль) копеек;

- исковые требования к Магасумову В.М., Савельеву Н.В., Абдрахманову А.И., Ганиеву И.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 29 293() рубля 00 (ноль) копеек, подлежат частичному удовлетворению, поскольку газовая плита № отопительный водогрейный котел марки № телевизор № DVD-проигрыватель марки №” возвращены потерпевшей И., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с подсудимых Магасумова В.М., Савельева Н.В., Абдрахманова А.И., Ганиева И.Ф. следует взыскать солидарно в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 1791 () рубль 00 (ноль) копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Магасумов В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по эпизоду кражи имущества Т. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду кражи имущества С. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил п. “в” ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы), по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Магасумову В.М. наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Магасумову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магасумову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Магасумову В.М. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Абдрахманова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдрахманову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Абдрахманову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Сайфуллина Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сайфуллину Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Сайфуллин Р.К. должен доказать свое исправление.

Ганиева И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ганиеву И.Ф. наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ганиеву И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Ганиев И.Ф. должен доказать свое исправление.

Савельева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по эпизоду кражи имущества И. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савельеву Н.В. наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Савельеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Савельев Н.В. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Сайфуллину Р.К., Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Т. к Магасумов В.М. о возмещении материального ущерба в размере 24 000 () рублей 00 (ноль) копеек удовлетворить.

Взыскать с Магасумов В.М. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 24 000 () рублей 00 (ноль) копеек.

Гражданский иск И. к Магасумов В.М., Ганиева И.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 45 000 () рублей 00 (ноль) копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Магасумов В.М., Ганиева И.Ф. солидарно в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 30 000 () рублей 00 (ноль) копеек.

Гражданский иск И. к Магасумов В.М., Савельева Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 7690 () рублей 00 (ноль) копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Магасумов В.М., Савельева Н.В. солидарно в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 3600 () рублей 00 (ноль) копеек.

Гражданский иск И. к Магасумов В.М., Савельева Н.В., Абдрахманова А.И. о возмещении материального ущерба в размере 29 293 () рубля 00 (ноль) копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Магасумов В.М., Савельева Н.В., Абдрахманова А.И. солидарно в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 1791 () рубль 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

газовую плиту № отопительный водогрейный котел марки № телевизор № микроволновую печь № - переданные на ответственное хранение потерпевшей И., оставить по принадлежности,

сварочный аппарат - переданный на ответственное хранение потерпевшему С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.