ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, на участке автодороги расположенной между постом железнодорожного переезда 1564 км КбшЖд и                        д. <адрес> РБ, водитель Арсланов Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал в направлении д. <адрес> РБ.

В пути следования Арсланов Ю.С. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, проявил преступную небрежность, а именно нарушил пункты 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участки дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающего установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель Арсланов Ю.С. пренебрег требованиями указанных выше пунктов Правил, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, двигаясь по проезжей части не прижимаясь к правому краю, не обеспечил безопасность дорожного движения, не избрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где, обнаружив движущихся по встречной полосе на расстоянии 1,3 метра от левой обочины по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, пешеходов Д, Ю и Н, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на пешеходов Ю и Н

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ю согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияние под конъюктиву правого глазного яблока: кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, а также ушиб мягких тканей левой голени верхней трети, гематома мягких тканей левой голени, ссадины лица, грудной клетки, левого бедра, надрыв связок шейного отдела позвоночника, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Пешеход Н, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: наличие жидкой крови в левой плевральной полости около 3000 мл., переломы ребер слева по задней линии и повреждения ткани левого легкого соответственно переломам ребер, кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов ребер, в корень левого легкого и средостение; ушибленные раны волосистой части головы и лица; ссадины лица, волосистой части головы и верхних конечностей. Эти повреждения по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Н наступила от тупой травмы живота с повреждениями левого легкого.

В судебном заседании подсудимый Арсланов Ю.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Муслимов Э.А. также подтвердил согласие подсудимого Арсланова Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший М не возражали против постановления приговора в отношении Арсланова Ю.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Арсланов Ю.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Арсланов Ю.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Арсланову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, а дополнительным - жизнь и здоровье человека, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Арсланов Ю.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В то же время, при назначении наказания Арсланову Ю.С., совершившему предусмотренное статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арсланову Ю.С., суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления с ч. 1 ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арсланову Ю.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Арсланова Ю.С. возможно без отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Суд, также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, пришел к убеждению о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Арсланова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арсланову Ю.С. основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный Арсланов Ю.С. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсланову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение на автостоянку МУП “Чишмы-Рынок”, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Арсланову Ю.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.