1-126/2011 Кража

Дело № 1-126/2011 копия

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Бикбулатова Ф.Р.,

подсудимых Магасумова В.М., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В.,

защитника адвоката Каюмова Ф.Г. представившего служебное удостоверение № и ордера №№, №

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магасумова В.М., родившегося №

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ),

Ганиева И.Ф., родившегося №

№

Савельева Н.В., родившегося № судимости не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан Магасумов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с Ганиевым И.Ф. и Савельевым Н.В., втроем, по предложению Магасумова В.М., действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошли через незапертую калитку во двор <адрес>, принадлежащего И., откуда тайно похитили сенокосилку прицепную однобрусную № стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую И., и с похищенным с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Магасумова В.М., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В. И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Магасумов В.М., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В., вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г., также подтвердил согласие подсудимых Магасумова В.М., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая И. (в своем письменном заявлении), не возражают против постановления приговора в отношении Магасумова В.М., Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили Магасумов В.М., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Магасумов В.М., Ганиев И.Ф., Савельев Н.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия Магасумова В.М. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганиева И.Ф. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Савельева Н.В. подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Магасумов В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магасумову В.М. согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магасумову В.М., суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Магасумова В.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Магасумову В.М. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Магасумов В.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. Исходя из данных о личности виновного и с учетом обстоятельств совершения преступления, отбывание наказания Магасумову В.М. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Подсудимые Ганиев И.Ф., Савельев Н.В. положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганиеву И.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савельеву Н.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В., суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Ганиева И.Ф., Савельева Н.В., возможно без отбывания ими наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В., условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Магасумова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магасумову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Магасумову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Ганиева И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ганиеву И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Ганиев И.Ф. должен доказать свое исправление.

Савельева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Савельеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Савельев Н.В. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Ганиеву И.Ф., Савельеву Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № регистрационный знак №, возвращенный владельцу Г., автомобиль марки № регистрационный знак №, возвращенный владельцу Ш., сенокосилка № возвращенная владельцу И. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденных необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан З.Ф. Янгубаев

Секретарь суда по уголовным делам Т.Р. Биктимирова