ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года                            пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимого Байбурина И.Ш.,

защитника Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муслимовой З.Ф.,

потерпевших Ф, И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Байбурина И.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Байбурин И.Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.4 по <адрес> РБ, принадлежащей К, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "Самсунг С30-50", имей ко<адрес>, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, стоимостью 100 руб., флеш-карта объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ф, и с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Байбурина И.Ш., Ф причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, Байбурин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле марки ВАЗ-21099 без рег. знака, принадлежащем, И тайно похитил автомагнитолу марки «ClarionBD 359 RMP» принадлежащую И, и с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Байбурина И.Ш., потерпевшему И причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Байбурин И.Ш. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ф, И не возражают против постановления приговора в отношении Байбурина И.Ш. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Байбурин И.Ш. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Байбурин И.Ш. признаёт вину и понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого Байбурина И.Ш. со ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Фи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества И, мотивируя тем, что факт кражи с причинением значительного материального ущерба протерпевшим в ходе судебного заседания не нашло подтверждения. Потерпевшие Ф и И в судебном заседании заявили, что кражи, совершенные Байбуриным И.Ш., являются для них незначительными.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя является обоснованной и считает необходимым согласиться с данной позицией и переквалифицировать действия подсудимого Байбурина И.Ш. со ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Фи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества И, поскольку в судебном заседании потерпевшие Ф и И заявили, что ущерб, причиненный Байбуриным И.Ш., для них не является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Байбурина И.Ш. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Ф по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Байбурина И.Ш. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества И по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие И Ф заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Байбурин И.Ш. не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и также просил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. При этом заявил, что ущерб полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Байбурин И.Ш. ранее судим, соответственно данное дело не может быть прекращено за примирением сторон.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байбурину И.Ш., суд признает явку с повинной, признание им вины, возмещение имущественного вреда, дело рассмотрено в порядке особого производства, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байбурина И.Ш. судом не установлено.

Байбурин И.Ш. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Байбурин И.Ш. в быту характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен полностью, потерпевшие просят прекратить дело за примирением сторон.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что Байбурин И.Ш. признал вину, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к убеждению, что исправление Байбурина И.Ш. возможно без изоляции от общества и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным Байбурина И.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по которым назначить ему наказание:

по эпизоду от 26.09.2011 года по факту кражи имущества Ф- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 ( один) год лишения свободы,

по эпизоду от 27.09.2011 года по факту кражи имущества И - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишении свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Байбурину И.Ш. окончательно назначить 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес>(шесть) месяцев, в течение которого осужденный Байбурин И.Ш. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Байбурина И.Ш. не менять место местожительства и место работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байбурина И.Ш. не менять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг» С 30-50» возвращен потерпевшей Ф; автомагнитолла марки «ClarionBD 359 RMP» возвращена владельцу И вышеуказанные вещественные доказательства оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                       Никоноров М.Я.