ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009            N 377-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, в селе <адрес> Республики Башкортостан, Зеленковский А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию двора <адрес>, принадлежащего М, расположенного по            <адрес>, где прошел к помещению для хранения строительных материалов и хозяйственного инвентаря и при помощи металлического прута, отогнув дверь, запертую на замок, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, принадлежащее М, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Sturmcraft» модель ММА 210, стоимостью 4 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Зеленковского А.В. М причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для него является значительным.

Зеленковский А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно.

По ходатайству Зеленковского А.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего М, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Зеленковский А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009             N 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Зеленковского А.В. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), относится к категории средней тяжести.

Зеленковский А.В. исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту прохождения военной службы, ранее не судим, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Последствия органического поражения головного мозга (родовая травма) со снижением интеллекта».

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Зеленковский А.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении              Зеленковского А.В. на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Зеленовского А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Зеленовского А.В, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сварочный аппарат марки «Sturmcraft» модель «ММА 210» переданный на ответственное хранение потерпевшему М, оставить по принадлежности у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему М, прокурору Чишминского района Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения.