ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                         24 октября 2011 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Асылгужина Б.С.,

защитника в лице адвоката Мингазовой А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого Талипова И.К. с участием подсудимого Талипова И.К. и потерпевшего М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

Талипова И.К. №

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг.около 20 часов со двора <адрес> РБ Талипов И.К., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки №, без цели хищения, путем отжатия бокового стекла с водительской стороны, проник в салон автомобиля, где путём разбора замка зажигания автомобиля, и перемыкая провода, завел двигатель и совершил угон указанного автомобиля, проехав задним ходом автомобиля около 20 метров, принадлежащего М.. Впоследствии был застигнут на месте совершения преступления, жителем <адрес> А.

В судебном заседании подсудимый Талипов И.К. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Талипова И.К., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего М., в рассмотрении уголовного дела в особом производстве не возражали, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Талипова И.К. не нарушались.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденном собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому Талипову И.К. по ч.1 ст.166 УК РФ и квалифицирует его действия - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон)

Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Талипов И.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально - лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, перенесенных им травмах голову, характерных для него с детства трудностей в адаптации к новым условиям, гиперактивности, неуравновешенности, недисциплинированности, неустойчивости интересов, конфликтности, что обусловлено трудности при обучении в школе и явилось причиной наблюдения и лечения у психиатра, освобождение от службы в армии, результаты психиатрического освидетельствования во время привлечения к уголовной ответственности, а также данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, легковесность суждений, невысокий интеллект, негрубые эмоционально- волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают Талипова И.К. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Талипов И.К. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства( не обнаруживал признаков нарушенного сознания, психической симптоматики(бреда, галлюцинаций), правильно ориентировался в окружающей обстановке, поведение носило целенаправленный характер и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Талипов И.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Талипова И.К., явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, дело рассмотрено в порядке особого производства, ущерб возмещен.

Обстоятельства, отягчающие     наказание в отношении Талипова И.К., предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Талипов И.К. на учёте у врача- нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Органическое эмоционально -имбицильное расстройство». Талипов И.К. в быту, характеризуется положительно, потерпевший просит не лишать свободы.

Учитывая, что Талипов И.К., ранее судим за совершение небольшой тяжести и тяжких преступлений и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В связи с чем суд считает необходимым Талипову И.К. отменить условное осуждение и назначить реальное лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Талипова И.К. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Отбывание наказания Талипову И.К. назначить в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Талипова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и по которой назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Талипову И.К. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив не отбытое наказание по предыдущим приговорам суда, и окончательно назначить 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении Талипова И.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания и не менять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Талипову И.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № оставить по принадлежности потерпевшему М. законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья (подпись)

Копия верна

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров