ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, в <адрес> РБ, Бадртденов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащем А., после совместного употребления спиртных напитков с Х., сыном собственника дома А., воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил диктофон марки № с наушниками, стоимостью 1900 рублей, бинокль, стоимостью 1900 рублей и механический пневматический пистолет, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие А., после чего с места происшествия скрылся.

В результате преступных, действий Бадртденова Р.Х., потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Бадртденов Р.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Бадртденова Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. (в своем письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении Бадртденова Р.Х. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Бадртденов Р.Х., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бадртденов Р.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бадртденов Р.Х. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бадртденову Р.Х. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Бадртденова Р.Х. возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бадртденова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бадртденову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Бадртденов Р.Х. должен доказать свое исправление.

Обязать Бадртденова Р.Х. не менять место местожительства и место работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения Бадртденову Р.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диктофон марки «HYUNDAI» с наушниками, переданный на ответственное хранение потерпевшей А., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.