ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Чишмы 6 марта 2012 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Волобуева Ф.А., № ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, Махмутова И.Т., № ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> РБ, Волобуева Ф.А. являясь старшим охранником ООО «ЧОП «Булат-НБ», осуществляющим охрану на территории ООО «Племптицефабрика «Юбилейная», действуя в группе лиц по предварительному сговору с Махмутовым И.Т. также являющимся охранником ООО «ЧОП «Булат-НБ», по предложению Волобуева Ф.А. вдвоем, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из помещения яйцесортировального склада, расположенного на территории ООО «Племптицефабрика «Юбилейная», тайно похитили 1080 штук племенных яиц кур, при стоимости одного племенного яйца кур 15 рублей, на общую сумму 16200 рублей, однако при выходе с территории с похищенным имуществом, были задержаны начальником охраны ООО «ЧОП «Булат-НБ» Ф. и старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Чишминскому району Емец А.Ф., то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Волобуев Ф.А., Махмутов И.Т. виновными себя в совершении указанного деяния признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитник - адвокат Мунасипова М.Е., также подтвердила согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Фатиева Н.И. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в отношении Волобуева Ф.А., Махмутова И.Т. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершили Волобуев Ф.А., Махмутов И.Т. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Волобуев Ф.А., Махмутов И.Т. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельств. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волобуеву Ф.А., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание им вины, возмещение ущерба (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Волобуева Ф.А., предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил. Волобуев Ф.А. на учете у нарколога, психиатра на учет не состоит, по месту работы, в быту характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Махмутову И.Т., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание им вины, возмещение ущерба (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Махмутову И.Т., предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил. Махмутов И.Т. на учете у нарколога, психиатра на учет не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно. Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Волобуеву Ф.А., Махмутову И.Т., в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным Волобуева Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. Признать виновным Махмутова И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Волобуеву Ф.А. Махмутову И.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Волобуева Ф.А., Махмутова И.Т. встать на учет, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Волобуева Ф.А., Махмутов И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: картонные коробки в количестве 3 штук с племенным яйцом кур в количестве 1080 штук - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Якупов Н.З.
председательствующего судьи Якупова Н.З.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Валишина Р.Р.,
подсудимых Махмутова И.Т., Волобуева Ф.А.,