ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в к/с «Березовая роща» <адрес>, Пьяных А.В,, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе садового участка номер 1а, принадлежащему П, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в сарай, то есть помещение, откуда тайно похитил сварочный трансформатор ТС-300 с кабелями, стоимостью 5000 рублей, садовую тележку стоимостью 500 рублей, электрический кабель длиной 20 метров, при стоимости 1 метра 10 рублей, на общую сумму 200 рублей, далее продолжая свои преступные действия Пьяных А.В, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на территории садового участка №а, где при помощи силы рук сорвал замок с двери и незаконно проник в баню, то есть помещение, откуда тайно похитил электрический самовар, стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, емкость из нержавеющей стали, объемом 60 литров, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие П в результате преступных действий Пьяных А.В,, П был причинен материальный ущерб на сумму 10 700 рублей, который для него является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в <адрес> Пьяных А.В,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию фельдшерско - акушерского пункта «Алкинский» <адрес>, расположенному по <адрес>, где путем разбития оконного стекла незаконно проник в фельдшерско-акушерский пункт «Алкинский» <адрес>, то есть помещение, откуда тайно похитил 3 флакона йода, объемом по 25 мг, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, 4 флакона йода, объемом по 10мг, стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей, 1 упаковку нитроглицерина, стоимостью 43 рубля 80 копеек, весы медицинские ВМЭН-150/100А, стоимостью 5760 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, а также медицинскую вату, не имеющей материальной ценности, причинив тем самым фельдшерско - акушерскому пункту «Алкинский» <адрес>, в лице С материальный ущерб на сумму 6303 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пьяных А.В, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого Пьяных А.В, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие С, П (в своих письменных заявлениях) не возражают против постановления приговора в отношении Пьяных без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Пьяных А.В,, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пьяных А.В, понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого Пьяных А.В, подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. “б, в” Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 2 п. “б ” Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пьяных А.В, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пьяных А.В,, в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Пьяных А.В, возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, не находя возможным применить к Пьяных А.В, положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Пьяных А.В, необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пьяных А.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества П от 05 августа 2011 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по эпизоду кражи имущества фельдшерско - акушерского пункта «Алкинский» Чишминского района от 15 ноября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пьяных А.В, наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Пьяных А.В, содержится под стражей по не вступившему в законную силу приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года, меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 20 января 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент дверного косяка, хранящийся в камере хранения отделе МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан; кроссовки, гипсовый слепок хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.