Дело № 1-71-2012 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Чишмы 11 апреля 2012 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: подсудимого Диярова В.В., защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Диярова В.В,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, Дияров В.В., находясь в помещении развлекательного клуба «CLUB 69», расположенного по адресу <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к скамейке, где находились личные вещи посетителей клуба, где путем свободного доступа, тайно похитил женскую куртку из плащевого материала стоимостью 3000 рублей, в которой находились вязанная шерстяная шапка, стоимостью 250 рублей, шарф стоимостью 400 рублей, варежки стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие М, после чего, с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий Диярова В.В., М, причинен значительной материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. Он же, Дияров В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в помещении развлекательного клуба «CLUB 69», расположенного по адресу <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, охваченный единым чмыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные без присмотра на сцене клуба женскую куртку из кожзаменителя торговой марки «JinruiHong», стоимостью 3700 рублей и находящийся в кармане куртки мобильный телефон марки «NokiaN-82-1» имей ко<адрес>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г, женскую куртку из кожзаменителя, торговой марки «FishBone», стоимостью 1550 рублей, принадлежащую Г, мужскую куртку из «плащевого» материала, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую В, и находящуюся на барном столе клуба женскую дубленку. торговой марки «MAXIMLYAN», стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Е, после чего, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, Г материальный ущерб на сумму 1550 рублей, В материальный ущерб на сумму 1300 рублей, Е, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В судебном заседании подсудимый Дияров В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Диярова В.В., с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевших М, Г, а также потерпевших Г, Е, В, которые в судебное заседание не явились, но в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которое совершил Дияров В.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Диярова В.В. не нарушались. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Диярова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Г, Г, Е, В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Диярова В.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшие М, Г, Г, Е, В, суду представили письменные заявления из которых следует, что претензий к Диярову В.В. не имеют, просят прекратить уголовное дело в отношении Диярова В.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Дияров В.В. по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, в материалах дела имеется явка с повинной, учитывая мнение потерпевших, которые просят прекратить уголовное дело, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Дияров В.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дияровым В.В. преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, уголовное дело в отношении Диярова В.В. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Уголовное дело в отношенииДиярова В.В,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить. Вещественные доказательства: 2 женские куртки из черного кожзаменителя торговой марки «JinruiHong» и «FishBone», 1 мужская куртка из «плащевого» материала, 1 женская дубленка темного цвета торговой марки «Maximlyan», мобильный телефон «NokiaN-82-1» имей ко<адрес> - оставить по принадлежности у законных владельцев. Меру пресечения в отношении Диярова В.В, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию настоящего постановления направить Диярову В.В., потерпевшим М, Г, Г, Е, В, прокурору <адрес> Республики Башкортостан. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Р.М. Галикеев секретарь суда по уголовным делам Т.Р. Биктимирова
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарифуллиной Л.Р.,