Дело № 1-85-2012 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Чишмы 16 апреля 2012 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: Подсудимого Соловьева В.Н., защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Соловьева В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, в <адрес>-2, <адрес> Республики Башкортостан, Соловьев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С спит в комнате, и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, расположенной на кухне указанной квартиры фотоаппарат марки «Samsung», принадлежащий Г, стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «ASUS-A74 TL60» серийный номер №, принадлежащий С. стоимостью 30000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий Соловьева В.Н., Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, С причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 30000 рублей. Он же, Соловьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, то есть угона автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р, воспользовавшись тем, что данный автомобиль, оставлен Рябовым СВ. без присмотра вблизи <адрес>, подошел к указанному транспортному средству, где при помощи принесенных с собой ключей от данного автомобиля, открыл дверь со стороны водителя и сел в салон автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №. Далее, Соловьев В.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на угон транспортного средства с помощью ключа осуществил взвод двигателя автомобиля, после чего, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, то есть совершил угон. В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Соловьева В.Н., с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевших Г, С, Р, которые в судебное заседание не явились, но в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которое совершил Соловьев В.Н., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Соловьева В.Н. не нарушались. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Соловьев В.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации: по эпизоду кражи имущества Г, С по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Р по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Соловьева В.Н. в связи с примирением сторон. Потерпевшие Г, С, Р, суду представили письменные заявления из которых следует, что претензий к Соловьеву В.Н. не имеют, ущерб возмещен, просят прекратить уголовное дело в отношении Соловьева В.Н. в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Соловьев В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, в материалах дела имеется явка с повинной, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Соловьев В.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Соловьевым В.Н. преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, уголовное дело в отношении Соловьева В.Н. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Уголовное дело в отношенииСоловьева В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №, ноутбук марки «ASUS-A74 TL60» серийный номер № - оставить по принадлежности у законных владельцев. Меру пресечения в отношении Соловьева В.Н. в виде заключения под стражу- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Копию настоящего постановления направить Соловьеву В.Н., потерпевшим Г, С, Р, прокурору Чишминского района Республики Башкортостан. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф. секретарь суда по уголовным делам Т.Р. Биктимирова
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарифуллиной Л.Р.,