Дело № 1-151/2012 Копия ПРИГОВОР 9 июля 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., подсудимого Еникеева В.С., защитника Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатохиной А.Р., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Еникеева В.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в <адрес> РБ, Еникеев B.C., в группе лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом находясь в помещении магазина «Надежда», расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП «Б.», оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению с установленным следствием лицом, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Еникеев B.C. подошел к столу-прилавку для обслуживания покупателей и стал отвлекать продавца С., а установленное следствием лицо тем временем воспользовавшись, что С. отошла от прилавка на другой конец магазина за баллоном пива по просьбе Еникеева B.C. и не наблюдает за его действиями, подошел к противоположному прилавку, где стояла электромясорубка <данные изъяты>», серийный №, стоимостью 2300 рублей и тайно похитил ее. После чего установленное следствием лицо и Еникеев B.C. с похищенным с места преступления скрылись. В результате преступных действий Еникеева B.C. и с установленным следствием лицом, ИП «Б.» в лице Б. причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей. В судебном заседании подсудимый Еникеев В.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник адвокат Сахапова И.А. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против постановления приговора в отношении Еникеева В.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Еникеев В.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Еникеев В.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору. С учетом фактических обстоятельств совершенного Еникеевым В.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еникееву В.С. суд признает признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Еникееву В.С., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Еникеев В.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Еникеева В.С. возможно без отбывания реального наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным Еникеева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) го<адрес> ( десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еникееву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Еникеев В.С. должен доказать свое исправление. Обязать Еникеева В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учет, регулярно являться для регистрации по месту жительства. Меру пресечения Еникееву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: электромясорубку <данные изъяты>», серийный №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить пор принадлежности у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чишминского района РБ Асылгужина Б.С.,