ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Муратов А.А., находясь в летнем доме, расположенном во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, после совместного употребления спиртных напитков, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим отцом М., который был недоволен его работой, взял с пола топор и умышленно, с целью причинения смерти, нанес множество ударов обухом и лезвием топора в область головы, шеи и других частей тела М., причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки, многооскольчатыми переломами костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюстей со смещениями отломков, обширными кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и в веществе коры левых лобной и височной долей головного мозга без лейкоцитарной реакции, обширным кровоизлиянием в желудочки мозга, обширными кровоизлияниями в левой височной мышце, мягких тканей лица без лейкоцитарной реакции, множественными ушиблено-рванными ранами, кровоподтеком и ссадиной кожи лица, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни, а также рубленной раны мягких тканей шеи, причинившей легкий вред здоровью человека; ссадины кожи и кровоподтека грудной клетки и живота слева, ссадины кожи левого предплечья, ушибленных ран кожи левого лучезапястного сустава, правой и левой кистей рук, также причинивших легкий вред здоровью человека.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени М. скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муратов А.А. в совершении убийства М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил принять за основу показания данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Муратов А.А. давал подробные последовательные показания о совершенном преступлении, поясняя, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, никогда не обращался. Русским языком владеет, умеет читать и писать. Ранее он не однократно привлекался к уголовной ответственности. Его мать Муратова Н.Н. скончалась в январе 2007 года. Его дом по месту его регистрации находится в непригодном для проживания состоянии. В связи с этим он и отец М. занимаются постоянными заработками, при этом проживают на территории работодателя. Его отец М. в 2011 году устроился к частному лицу Ш. на заработки, то есть помогал следить за хозяйством, которое располагается по адресу: РБ, <адрес>, д.Биккулово, <адрес>. В декабре 2011 он приехал в д.Биккулово, при этом зашел к отцу, где встретился с Ш.. В ходе разговора с Ш. он попросил у последнего взять его к себе на работу до весны. Ш. согласился и поселил его в летнем доме, где также проживал его отец. Он следил и ухаживал за скотиной, а также занимался иной различной работой. Время от времени он и отец после работы употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ 21 часов он и отец М. находились в летнем доме, расположенном на участке Ш. и употребляли спиртное. Данный дом представляет собой одноэтажное бревенчатое здание, разделенное перегородкой на два помещения с отдельными входами. В одном помещении расположена баня, во втором помещении расположен летний дом, то есть жилая комната, где имеются две кровати, печь, стол и другие предметы для проживания. В ходе употребления спиртного отец стал высказываться ему, по поводу того, что он плохо работает, при этом угрожал ему, что выгонит его с работы, то есть отец был недоволен его работой. После употребления спиртного отец лег на кровать, при этом он также лег на свою кровать. Отец продолжал высказываться в его адрес, стал опять говорить, что он плохо работает, при этом продолжал говорить ему, что выгонит его с работы. Он не выдержал слов отца, подошел к кровати последнего, при этом подобрал топор с пола, которым они рубят дрова, для топки печи. Топор лежал возле кровати отца. После этого он замахнулся и ударил своего отца топором в область лица. Удар он нанес обухом топора. Далее он замахнулся и ударил острой частью топора в область шеи отца, после чего нанес отцу еще один удар острой частью топора в область шеи. Далее он нанес еще несколько ударов по телу, куда именно и сколько раз он сейчас не помнит. Все удары он нанес в промежуток времени в несколько секунд. После этого он отошел от кровати и выкинул топор, при этом топор упал рядом со спинкой кровати со стороны двери. Далее он накрыл отца какими-то тряпками, лежащими рядом, и вышел на улицу. На улице он немного погулял, подышал свежим воздухом и успокоился. О случившемся он никому не рассказывал. Через некоторое время он вернулся в летний дом, где стал собирать личные вещи в пакет, так как хотел поехать в п.Чишмы и сообщить о случившемся в полицию. После того как собрал пакет с вещами, он подумал, что уже поздно и он не сможет добраться до п.Чишмы, в связи с чем он лег спать. Утром он проснулся и вышел на улицу, при этом поймал попутку и на ней добрался до п.Чишмы. После этого он обратился в дежурную часть полиции, где сообщил о случившемся и написал явку с повинной. Вину в том, что он убил своего отца признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-112).

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Муратова А.А. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и придает им доказательственное значение. Данные показания даны им добровольно, о чем свидетельствует и протокол явки с повинной.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, из которых следует, что Артура мало знает, почти не общались, около 6 лет не видел его. О случившемся сообщила жена брата;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что приехали со следователем, труп мужчины обнаружили, адвокат, эксперт, следователь и еще один понятой присутствовали, в летней кухне все произошло, подсудимый рассказал, как все произошло;

- показаниями свидетеля В. в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой, подсудимый показывал и рассказывал, как все произошло, с его слов записывалось;

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что обнаружил, позвонил, сообщил в полицию, там сказали, что младший сознался в совершении преступления и уже выехали. Отец жил у них, впустил сына пожить. Отец не жаловался, оправдывал, говорил, что молодой еще, ссор не было, упреки со стороны сына бывали, отец не пил, к работе хорошо относился, сын работал с декабря, к сыну претензий не было, работу выполнял, жил мало, около 3 месяцев;

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что она встала, вышла скотину кормить, заглянула в летнюю кухню, Артура нет, М. мертвый лежит. Забежала домой больше не выходила, когда позвонили, сказали, что он во всем сознался;

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Муратова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муратов А.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находясь в д. <адрес> в летней кухне во дворе дома у гр. Ш. в ходе возникшей ссоры нанес три удара топором в область головы и шеи своему отцу М., от которых тот скончался (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в летнем доме расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Биккулово, <адрес> обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. При этом в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты топор и наволочка (л.д. 9-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Чишминском межрайонном судебно-медицинском отделении ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ в присутствии понятых у врача судебно-медицинского эксперта Рысбаева М.Р. была изъята одежда с трупа М., в которой он находился в момент наступления смерти, а именно футболка-тельняшка, майка-тельняшка, трико, трико-гамаши, трусы (л.д.54-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИВС отдела МВД по <адрес> РБ в присутствии понятых у обвиняемого Муратова А.А. был изъят свитер (л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органами предварительного следствия в присутствии понятых осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из летнего дома, расположенного во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, д.Биккулово, <адрес>: топор и наволочка; изъятый в ходе выемки у обвиняемого Муратова А.А. свитер; изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Рысбаева М.Р. вещи с трупа М.,Ф,: футболка-тельняшка, майка-тельняшка, трико, трико-гамаши, трусы. Указанные вещи и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-67);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Муратова А.А., который в присутствии понятых и защитника показал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ находясь в летнем доме расположенном во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Биккулово, <адрес>, нанес телесные повреждения топором своему отцу М., при этом полученные в ходе данного следственного действия сведения совпали с ранее добытыми доказательствами по делу (л.д.31-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки, многооскольчатыми переломами костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюстей со смещениями отломков, обширными кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и в веществе коры левых лобной и височной долей головного мозга без лейкоцитарной реакции, обширным кровоизлиянием в желудочки мозга, обширными кровоизлияниями в левой височной мышце, мягких тканях лица без лейкоцитарной реакции, множественными ушиблено-рваными ранами, кровоподтеком и ссадиной кожи лица: рубленная рана мягких тканей шеи; ссадины кожи и кровоподтек грудной клетки и живота слева: ссадина кожи левого предплечья; ушибленные раны кожи левого лучезапястного сустава, правой и левой кистей рук. Все указанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Телесное повреждение в виде обнаруженной открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга могло образоваться от действия тупых предметов при неоднократных ударных воздействиях в область лица незадолго до наступления смерти, не исключается при указанных установленных обстоятельствах при ударах обухом топора, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни «пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.», и стоит в прямой причинной связи со смертью. Телесное повреждение в виде рубленой раны мягких тканей шеи могло образоваться от действия острого предмета в область шеи незадолго до наступления смерти, не исключается при указанных установленных обстоятельствах при ударе лезвием топора, в прямой причинной связи со смертью не стоит, обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья па срок до 21 дня, необходимый для полного заживления раны, и расценивается как легкий вред здоровью человека, «пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.» Телесные повреждения в виде ссадины кожи и кровоподтек грудной клетки и живота слева, ссадины кожи левого предплечья, ушибленных ран кожи левого лучезапястного сустава, правой и левой кистей рук могли образоваться от действия тупого и острого предметов в области туловища слева и рук незадолго до наступления смерти, не исключается при указанных установленных обстоятельствах при ударах обухом и лезвием топора, в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления повреждений, и расцениваются как легкий вред здоровью человека, «пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ гола № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Определить конкретно последовательность образования всех обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным. Судебно-медицинских данных образования всех обнаруженных телесных повреждений от действия рук, ног и других частей тела человека не имеется. Смерть его наступила в течении короткого промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения от полученной открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, повреждениями мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, что подтверждается наличием обнаруженной травмы головы, очагами острой эмфиземы и отека в легких, отеком стромы и кардиомиодистрофией в сердце, дискомплексацией балок и гидропической дистрофией гепатоцитов в печени, зернистой дистрофией эпителия канальцев в почках, эритростазами в микроциркуляторном русле коры головного мозга и внутренних органов, обильным наружным кровотечением, данными судебно-гистологической экспертизы головного мозга и внутренних органов. Учитывая выраженность трупных изменений, смерть его могла наступить ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах. Судебно-медицинских данных способности потерпевшего к самостоятельным целенаправленным действиям после получения травмы головы с быстрой потерей сознания не имеется. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в концентрациях соответственно 2,7 и 2,6 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.121-133);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе Муратова А.А. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.137);

- заключением     судебной     биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь из трупа М. относится к Ав (II) группе. На трико, футболке-тельняшке, майке-тельняшке, трусах и трико-гамашах М., свитере Муратова А.А., наволочке и топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ав (II) группы, которая могла произойти от потерпевшего М., ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО (л.д.143-152);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой при исследовании препарата кожи из области шеи слева от трупа М. обнаружена рана, имеющая признаки воздействия орудия с ровной, умеренно острой кромкой, под некоторым углом к поверхности кожи. Форма раны в виде ломаной линии образовалась, вероятнее всего, из-за того, что травмирующее орудие пересекало складку кожи. Рана на препарате кожи от трупа М. могла быть причинена при касательном воздействии лезвия топора, представленного на исследование, либо другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями (л.д.158-165);

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Об умысле на лишение потерпевшего М. жизни свидетельствуют действия Муратова А.А., выбранное орудие преступления - топор, которым он наносил множественные удары по различным частям тела М., характер и локализация телесных повреждений.

Таким образом, следует признать, что Муратов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Муратова А.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Муратова А.А. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Муратов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности (Г07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перенесенных заболеваниях, травмах головы, свойственных ему раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, склонности к асоциальным формам поведения (злоупотребление спиртными напитками, неоднократное совершение правонарушений), а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с остаточной неврологической кросимптоматикой, истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, демонстративность, обидчивость, ригидность, упрямство, протестность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Муратов А.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (л.д.176-181);

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ его поведения до, во время преступления и после его совершения, а также в судебном заседании свидетельствуют о том, что он контролирует себя, отдает отчет своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Муратов А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муратову А.А., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины в совершении убийства, раскаяние в содеянном.

В действиях Муратова А.А. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Муратова А.А. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, не находя возможным применить к Муратову А.А. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Муратовым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Муратову А.А. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Муратова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Муратову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муратову А.А. заключение под стражу до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

топор, наволочку, свитер, футболку-тельняшку, майку-тельняшку, трико, трико-гамаши, трусы,хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденных необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.