ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, в садоводческом некоммерческом товариществе «Нефтяник -1», расположенного вблизи деревни <адрес> Республики Башкортостан, Столяров В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию садового участка №, принадлежащего Д., где при помощи металлической пластины отогнув штапики, выставил стекло в окне, ведущее на кухню садового <адрес> через указанное окно, незаконно проник в жилище, откуда из комнаты тайно похитил электрический самовар емкостью 5 литров стоимостью 3 000 рублей, электрическую циркулярную пилу стоимостью 3 000 рублей, портативную газовую плиту стоимостью 690 рублей, газовые баллоны в количестве 2 штук, каждый емкостью по 5 литров, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Д., на общую сумму 8 190 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Столярова В.Л. потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей, который для него является значительным.

Он же, Столяров В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в деревне <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде <адрес>, принадлежащего Е., расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мясо козлятины общим весом 15 кг, принадлежащее Е., общей стоимостью 4 050 рублей, при стоимости 1 кг мяса козлятины 270 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Столярова В.Л. потерпевшему Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Столяров В.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого Столярова В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие Д., Е. (в своих письменных заявлениях) не возражают против постановления приговора в отношении Столярова В.Л. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Столяров В.Л., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Столяров В.Л. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации:

по эпизоду кражи имущества Д. по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду кражи имущества Е. по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Столяров В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Столярову В.Л., в соответствии с п.п. “г, и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В действиях Столярова В.Л. имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Столярова В.Л. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, не находя возможным применить к Столярову В.Л. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Столярову В.Л. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Столярова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Столярову В.Л. окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Столярову В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Столярову В.Л. подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

железную садовую тележку, переданную на хранение Столярову В.Л., мясо козлятины общим весом 6,5 кг. переданное на ответственное хранение потерпевшему Е. - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.