1-170/2012 Приговор в отношении Галеева Р.Х., по статье 166 части 1 УК РФ



копия

Дело № 1-170/2012

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Бикбулатова Ф.Р.,

подсудимого Галеева Р.Х.,

защитника адвоката Мунасиповой М.Е., представившей служебное удостоверение и ордер ,

потерпевшего Г. и его представителя адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галеева Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, Галеев Р.Х., находясь в <адрес> д.<адрес> РБ, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Г. спит, с кармана брюк последнего взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> металик, принадлежащего Г., вышел во двор указанного дома, где подошел к стоящему там автомобилю марки <данные изъяты> при помощи ключей открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, при этом умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, ключом осуществил взвод двигателя автомобиля марки «<данные изъяты> и с места происшествия скрылся, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Галеев Р.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Галеева Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражали против постановления приговора в отношении Галеева Р.Х. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Галеев Р.Х., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Галеев Р.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галеев Р.Х. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней степени» и психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость в степени умеренной выраженной дебильности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галееву Р.Х. в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Галееву Р.Х. судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Галеева Р.Х.возможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галеевым Р.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Галеева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галееву Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Галеев Р.Х. должен доказать свое исправление.

Обязать Галеева Р.Х. не менять место местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения Галееву Р.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Н.З. Якупов

Секретарь суда по уголовным делам

Т.Р. Биктимирова