ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                         21 августа 2012 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Исакиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Бикбулатова Ф.Р.,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого Гареева А.В., с участием подсудимого Гареева А.В. и потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

Гареева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов Гареев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему С. стоящему в проулке между домами № и № по <адрес> РБ, при этом, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проник в салон указанного автомобиля, где умышленно, с вышеуказанной целью, не имя законных прав и оснований на пользование данным транспортным средством, с помощью ключей, которые лежали между водительским и пассажирскими сиденьями, осуществил взвод двигателя автомобиля марки <данные изъяты> № и без цели хищения на указанном автомобиле поехал кататься по <адрес>, после чего выехал на автомобильную дорогу в направлении д. <адрес>, где проехав двести метров, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый Гареев А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Гареева А.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего С., в рассмотрении уголовного дела в особом производстве не возражали, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Гареева А.В. не нарушались.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гареева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В ходе судебного заседания установлено, подсудимый Гареев А.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего С., угон иного транспортного средства Гареев А.В. не совершал.

Из вышеизложенного следует, что органы предварительного следствия излишне вменили подсудимому Гарееву А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ указание «или иным транспортным средством», который необходимо исключить из обвинения как излишне вмененный.

Суд назначает наказание подсудимому Гарееву А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ и квалифицирует его действия- как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Гареева А.В., явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гареева А.В., предусмотренные ст.63 УК РФ судом, не установлено.

Гареев А.В. на учёте у врача- психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит не лишать свободы.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает, что невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что Гареев А.В. признал вину, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Гареева А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Гареева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и по которой назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный Гареев А.В. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Гареева А.В. не менять место местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гареева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> № Рус оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья(подпись)

Копия верна

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров