<данные изъяты>
П ОСТ А Н О В Л Е Н И Е
п. Чишмы 20 января 2011 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан Екимова А.Г.
подсудимого Садыкова У.Т.,
защитника Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Садыкова У.Т., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч.2 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в д. <адрес> РБ, Садыков У.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории двора <адрес> принадлежащего Х., стоимостью 2500 рублей и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате преступных действий Садыкову У.Т., Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который для него является значительным.
Он же, Садыков У.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов в д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к кладовой, находящейся на территории двора <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей М., снял с двери незапертый замок, проник в кладовую, т. е помещение, откуда тайно похитил электрическую мельницу марки « Урал спецмаш», принадлежащую М., стоимостью 1900 рублей и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Садыков У.Т. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник - адвокат Мингазова А.Р. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший Х., потерпевший М., в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Садыкова У.Т. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Садыков У.Т. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Садыков У.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Садыкова У.Т. подлежат квалификации по факту кражи имущества у Х. по ст. 158 ч. 2 п.п. « б,в » УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у М. по ст. 158 ч.2 п. « б» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания потерпевший Х., подсудимый Садыков У.Т., в письменном заявлении потерпевшая М. просили прекратить производство по уголовному делу в отношении Садыкова У.Т. за примирением сторон.
Потерпевшие Х., М. в письменном заявлении суду пояснили, что к подсудимому претензий не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, Садыков перед ним извинился.
Подсудимый Садыков У.Т. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Садыков У.Т. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Следовательно, Садыков У.Т. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Садыкова У.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 пп. « б,в», 158 ч.2 п. « б» Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить за примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Садыкова У.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: седло - оставить у Х., электрическую мельницу марки «Уралспецмаш» - оставить у М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.