1-250/2010 кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158, п.п.“в”, “г” ч.2 ст.158, п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес>, Зинатуллина А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащей Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Р. уснул, из кармана рубашки, находящейся на стуле зала квартиры, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р. и с похищенным с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий ЗинатуллинойА.М., Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Она же, Зинатуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на Р., сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, корпусом черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой абонентского номера №, оператора мобильной связи “<данные изъяты>”, не представляющей какой-либо ценности, принадлежащий последнему и с похищенным с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий ЗинатуллинойА.М., Р. был причинен материальный ущерб на сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Она, же, Зинатуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме №, расположенного по <адрес>, принадлежащего С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. и с похищенным с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий ЗинатуллинойА.М., С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Зинатуллина А.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Мингазовой А.Р. также подтвердила согласие подсудимой ЗинатуллинойА.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р., С., Р. в своих письменных заявлениях не возражают против постановления приговора в отношении Зинатуллиной А.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которое совершила Зинатуллина А.М., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Зинатуллина А.М. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации:

- по п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Р.),

- по п.п.“в”, “г” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду хищения у Р.),

- по п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у С.).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимая Зинатуллина А.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зинатуллиной А.М., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Зинатуллиной А.М. возможны только в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом.

Наказание подсудимая Зинатуллина А.М. в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования, а именно: Р. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, БагаутдиновымР.Р. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, С. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, – данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимой в совершении преступлений, повлекших причинение вреда на указанные суммы, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимой Зинатуллиной А.М., с которой названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зинатуллину А.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158, п.п.“в”, “г” ч.2 ст.158, п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ей наказание:

по п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Р.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п.“в”, “г” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Р. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

по п.“в” ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской (по эпизоду хищения у С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зинатуллиной А.М. наказание в виде 2 (два) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Р. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллиной А.М. в пользу Р. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск Р. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллиной А.М. в пользу Р. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск С. к Зинатуллиной А.М. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллиной А.М. в пользу С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.